Çin ile Rusya'yı bölelim derken asıl ABD-Avrupa bölünüyor

Fransız asıllı girişimci iş adamı ve yazar Arnaud Bertrand X hesabından paylaştığı yazısında ABD'nin Rusya'ya yaklaşarak onları Çin'den uzaklaştırmayı hedeflediği değerlendirmesine itiraz ederek asıl bölünenin ABD ile Avrupa olduğunu ve bunu erken farkeden Trump'ın bu yeni duruma göre pozisyon aldığını savunuyor.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
 

Birçok insanın ABD'nin Rusya'yı Çin'den uzaklaştırarak tersine bir Kissinger oyunu oynamaya çalıştığı yorumunu yaptığını görüyorum ve bu yorumlar gözlerinin önündeki bariz gerçeği tamamen gözden kaçırıyor: eğer bir bölünme yaşanıyorsa, bu Avrupa-ABD bölünmesidir.

Bu, insan doğasındaki yaygın bir kusurdur; hayatımız boyunca birlikte yaşadığımız statükonun temelden değiştiğini kavramaktan genellikle acizizdir. Geçmişten gelen kalıplara bakar, bir önceki savaşı yeniden yaşamaya çalışırız; kutu ortadan kalkmış olsa bile hala kutunun içinde olduğunuza inanmak çok daha kolay ve rahatlatıcıdır.

Rusya, Çin'den tekrar ayrılmayacak, bu konuda tek bir şans bile yok, bu dersi zor yoldan öğrendi... Putin, ünlü bir tarih öğrencisi olarak, bunun ne kadar zarar verdiğini anlıyor.

Peki neden yapsın? Rusya'nın bundan ne gibi bir çıkarı olabilir ki? Dünya değişti: Ukrayna savaşı sırasında gördüğümüz gibi, Batı tüm ekonomik cephaneliğini Rusya'ya karşı seferber etti, ancak kendi acizliğini ortaya koydu. Rusya geçen yıl, Batı pazarlarından tamamen kopmuşken bile Avrupa'nın en hızlı büyüyen ekonomisiydi. Yani Batı'nın maksimum baskısı bu kadar azsa, maksimum dostluğu da çok daha değerli değildir.

Küresel Güney'in iki meşale taşıyıcısının, artık vazgeçilebilir olduğunu bildikleri Batı ticaretinin geri dönmesi ve artık çok fazla zarar vermediğini bildikleri yaptırımların sona ermesi karşılığında, tam da uzun zamandır arzulanan çok kutuplu düzenin nihayet gerçekleştiği bir dönemde ayrılacaklarını düşünmek tamamen hayalperestliktir.

Ayrıca, Kissinger'ın aslında Rusya ve Çin'i bölmediğini, zaten var olan bir bölünmeden faydalandığını hatırlatmak isterim. Jeopolitik olarak konuşursak, güçleri, özellikle de büyük güçleri bölmek inanılmaz derecede zordur, ancak mevcut bir bölünmeden yararlanmak çok daha kolaydır. Ve manzaraya baktığımızda, halihazırda bölünmüş olan -daha doğrusu bölünmekte olan- Rusya ve Çin değil, büyük ölçüde ABD ve Avrupa'dır.

İttifakın maliyeti her iki tarafın da faydalarından giderek daha ağır bastığı için Avrupa-ABD bölünmesinin er ya da geç gerçekleşmesi kaçınılmazdı. Özellikle de Küresel Güney'in, özellikle de Çin'in yükselişiyle birlikte derin bir kimlik krizi başladı: birdenbire "bizim gibi olmayan" ülkeler çok daha başarılı oldular, üretimde ve giderek bilim ve teknolojide aşılmaz bir liderliği ele geçirdiler.

Bir noktada önünüzde üç seçenek vardır: onlara katılmak, onları yenmek ya da kendinizi onlardan izole etmek ve yavaş yavaş ilgisizliğe doğru çürümek. Batı, son 10 yılın büyük bir bölümünde "onları yen" yaklaşımını denedi ve sonuçlarını gördük: zayıflatmayı amaçladıkları güçleri güçlendirirken Batı'nın düşüşünü hızlandıran, giderek daha umutsuz hale gelen bir dizi başarısız strateji.

Aynı zamanda çeşitli "friend-shoring", "de-risking", "small yard, high fence" vb. planlarla "kendini izole et" yaklaşımını da denedi. Bu da pek başarılı olmadı ve Batı şüphesiz duvardaki yazıyı gördü: Kendinizi daha dinamik bir ekonomiden ne kadar izole ederseniz, o kadar geride kalırsınız.

Bu durumda geriye "onlara katılmak" kalıyor ve burada Trump'ın hesabı, ABD'nin bunu ilk yapması halinde, tıpkı Çin'in 1970'lerin sonunda Kissinger ile yaptığı gibi, o zamanlar hala ABD liderliğindeki uluslararası düzene katıldığında ABD için çok daha iyi koşulları müzakere edebileceği yönünde görünüyor. O zamanki Sovyetler Birliği gibi Avrupa'nın da geriye kalan kırıntıları kabul etmekten başka çaresi kalmadı.

Elbette durum tam olarak benzer değil. Kutunun dışındayız, unutmayın... Öncelikle ABD, Çin'in o zamanki koşullarıyla uzaktan yakından aynı koşullarda değil ve Sovyetler Birliği'nin aksine Avrupa'nın hem bu yeni düzenlemeye direnecek askeri gücü hem de kendi rotasını çizecek ekonomik özerkliği yok. Bu da birçok açıdan düşünüldüğünde, jeopolitik açıdan ABD'nin Çin'den daha iyi koşullarda ve daha fazla kaldıraç gücüne sahip olduğu (ve dolayısıyla kendisine daha iyi bir anlaşma sağlayabildiği), AB'nin ise Sovyetlerden daha kötü koşullarda olduğu anlamına geliyor.

Yine de temel gerçek şu ki Trump, tüm hatalarına rağmen, dünyanın değiştiğini ve buna ilk adapte olanın kendisi olması gerektiğini Avrupalılardan daha önce anlamış görünüyor. Bu durum Rubio'nun Dışişleri Bakanı olarak yeni görevindeki ilk önemli röportajında "gezegenin farklı bölgelerinde çok büyük güçlerin" bulunduğu çok kutuplu bir dünyada olduğumuzu ilan etmesiyle açıkça ortaya çıktı (state.gov/secretary-marc...).

Bir Avrupalı olarak, bunun geldiğini göremeyen ve tüm fırsatlara ve teşviklere rağmen önce uyum sağlamayan liderlerimizin beceriksizliği ve naifliği karşısında sadece umutsuzluğa kapılabiliyorum. Aptalca bir şekilde Amerika'nın küçük ortağı rolüne tutunmayı tercih ettiler, üstelik bu ortaklık giderek kendi çıkarlarına ters düşse bile ki ben şahsen yıllardır bu konuda uyarılarda bulunuyorum.

Garip bir şekilde, Avrupalıların aslında birçok açıdan Amerikalılardan daha kibirli ve Batı'nın üstünlüğü hayallerine daha fazla kapılmış oldukları ortaya çıktı. Bu kibrin bedeli çok ağır olacak, çünkü ortaya çıkmakta olan çok kutuplu düzendeki rollerini proaktif bir şekilde şekillendirmek yerine, artık kendileri için belirlenen şartları kabul etmek zorunda kalacaklar.

Avrupa medyası, Avrupa'nın içinde bulunduğu korkunç durum karşısında oynadıkları kritik rolü artık anlamalıdır.

Bugünlerde Trump'ın "dezenformasyonunu" " teyit ettiğini" iddia eden ancak kendisi de Ukrayna'daki savaşla ilgili yalanlardan ibaret olan The Guardian (theguardian.com/us-news/2025/f...) tarafından yayınlanan yazı bu duruma mükemmel bir örnek oluşturuyor.

Bildiğimiz onca şeyden sonra bugün hala nasıl "Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinin kışkırtılmamış olduğunu" yazabiliyorsunuz? Uluslararası hukuka göre yasadışı olduğunu iddia edebilirsiniz, ancak bunun "kışkırtılmamış" olduğunu iddia etmek entelektüel sahtekârlığın doruk noktasıdır. 

Benzer şekilde, Ukrayna'nın savaşı bugünden daha önce bitirmek için bir anlaşma yapamayacağını ve özellikle de İstanbul müzakerelerinin "Rusya'nın taleplerinin maksimalist olması" nedeniyle başarısız olduğunu nasıl yazabilirsiniz? Aralarında Ukrayna'nın önde gelen müzakerecilerinden biri (Davyd Arakhamia) ve eski İsrail Başbakanı'nın da bulunduğu en az yarım düzine kişi, Batı'nın -özellikle de ABD ve İngiltere'nin- Ukrayna'ya savaşmaya devam etmesini söylediği için müzakerelerin başarısız olduğunu söylüyor. Ve o dönemde masada olan çözüm, "maksimalistti" mantığını bir kenara bırakacak olursak, Ukrayna'nın bugün elde edeceğinden kesinlikle çok daha iyiydi...

Sonra da Avrupalıların neden tamamen gafil avlandıklarını ve gerçekle bağdaşmayan bir şekilde hareket ettiklerini merak ediyorsunuz? İçinde yaşadıkları kurgusal balondan başka bir şeye bakmıyorlar...

Normalde medyanın rolü -genellikle uygunsuz da olsa- gerçeği söylemektir. Bunun yanı sıra, bir dereceye kadar, faaliyet gösterdikleri ülkenin çıkarlarına uygun bir anlatı şekillendirmektir. Avrupa medyası ikisini de yapmıyor: çoğu zaman korkunç bir şekilde yalan söylüyorlar ve Avrupa'yı (ve Ukrayna'yı) tam bir stratejik felakete sürükleyen bir savaşı alkışlayan bir anlatı şekillendiriyorlar.

KAYNAK: https://x.com/rnaudbertrand/