Condoleezza Rice: ABD izolasyonizmden geri durmalı

ABD'de 2005-2009 yılları arasında Dışişleri Bakanı ve 2001-2005 yılları arasında ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı olarak görev yapmış Condoleezza Rice, Foreign Affairs için kaleme aldığı yazıda ABD'nin Rusya'nın yeniden güç toplaması ve Çin'in yeni bir küresel oyuncu olarak siyaset sahnesine çıkması ile beraber eski konumunu koruyamayacağına dair endişelerini dile getirerek ABD devlet yetkililerine atılması gereken adımlarla ilgili uyarı ve tavsiyelerde bulunuyor.

Dış politikaya ilgi duyan, özellikle coğrafyamız açısından küresel güçlerin pozisyonları ve aralarındaki çelişkiler üzerinden bölge ülkelerinin nasıl bir politika izlemeleri gerektiği konusuna kafa yoran herkes için okunmasında fayda gördüğümüz bu makalenin geniş bir özetini çevirisi ile okuyucularımızın dikkatine sunuyoruz:

İzolasyonizmin Tehlikeleri

Dünyanın Hala Amerika'ya, Amerika'nın da Dünyaya İhtiyacı Var

Condoleezza Rice

Belirsizlik zamanlarında insanlar tarihi benzetmelere başvururlar. 11 Eylül'den sonra George W. Bush yönetimi yetkilileri, saldırıya yol açan istihbarat başarısızlığını ele alırken standart bir karşılaştırma olarak Pearl Harbor'a sığındılar. Dışişleri Bakanı Colin Powell, Washington'un Taliban'a ültimatom vermesi gerektiğini savunurken Japon İmparatorluğu'nun saldırısına atıfta bulunarak “ Saygın ülkeler sürpriz saldırılar yapmazlar” dedi. Durum Odası'ndaki yetkililer Afganistan ve daha sonra Irak'taki ilerlemeyi değerlendirmeye çalışırken, başka bir benzetme birkaç kez daha gündeme geldi: ABD Başkanı Lyndon Johnson'ın Vietnam'da ceset sayısına olan feci güveni. Tarih tekerrür etmese bile bazen kafiyeli olabiliyor.

Bugünün favori benzetmesi ise Soğuk Savaş. Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği'nin yerini Çin'in almasıyla, yine dünya genelinde erişimi olan ve doymak bilmez bir hırsa sahip bir düşmanla karşı karşıya. Elbette bu özellikle cazip bir karşılaştırma çünkü Soğuk Savaş'ı ABD ve müttefikleri kazanmıştı. Ancak içinde bulunduğumuz dönem Soğuk Savaş'ın bir tekrarı değil. Aksine daha tehlikeli.

Çin Sovyetler Birliği değil. Sovyetler Birliği entegrasyon yerine otarşiyi tercih ederek kendi kendini izole ederken, Çin 1970'lerin sonunda izolasyonuna son verdi. Sovyetler Birliği ile Çin arasındaki ikinci bir fark da ideolojinin rolüdür. Doğu Avrupa'yı yöneten Brejnev Doktrini uyarınca bir müttefikin Sovyet tarzı komünizmin karbon kopyası olması gerekiyordu. Buna karşın Çin, diğer devletlerin iç yapıları konusunda büyük ölçüde agnostiktir. Çin Komünist Partisi'nin önceliğini ve üstünlüğünü şiddetle savunuyor, ancak gözetleme teknolojisini ve diğer sosyal medya servislerini ihraç ederek otoriter devletleri desteklemekten mutluluk duysa da diğerlerinin de aynı şeyi yapması konusunda ısrarcı değil.

Peki mevcut rekabet Soğuk Savaş 2.0 değilse, o zaman nedir? Analojiler olmasa da tarihsel referanslar bulma dürtüsüne teslim olan biri, on dokuzuncu yüzyılın sonlarındaki emperyalizmde ve iki savaş arası dönemin sıfır toplamlı ekonomilerinde düşünmek için daha fazla besin bulabilir. O zaman olduğu gibi şimdi de revizyonist ülkeler güç kullanarak toprak kazanıyor ve uluslararası düzen çöküyor. Ancak belki de en çarpıcı ve endişe verici benzerlik, önceki dönemlerde olduğu gibi bugün de ABD'nin içe dönme eğiliminde olmasıdır.

JEOPOLİTİĞİN İNTİKAMI

Önceki rekabet dönemleri büyük güç çatışmalarıyla karakterize edilirken, Soğuk Savaş sırasında Angola ve Nikaragua'da olduğu gibi bölgesel çatışmalar büyük ölçüde vekiller aracılığıyla yürütülmüştür. Moskova, Macaristan ve Çekoslovakya'daki ayaklanmaları bastırırken olduğu gibi, askeri güç kullanımını çoğunlukla Doğu Avrupa'daki kendi etki alanıyla sınırladı. 1979 yılında Sovyetlerin Afganistan'ı işgali yeni bir çizgiyi aştı, ancak bu hareket ABD çıkarlarına temelden meydan okumadı ve çatışma sonunda bir vekalet savaşına dönüştü. Sovyetler ve ABD güçlerinin doğrudan karşı karşıya geldiği Almanya bölünmesinde, iki Berlin krizinin yarattığı büyük tehlike, nükleer caydırıcılık sayesinde yerini bir tür gergin istikrara bıraktı.

Günümüzün güvenlik ortamı ise büyük güçler arasında doğrudan askeri çatışma tehlikesini barındırıyor. Çin'in toprak iddiaları Japonya'dan Filipinler'e kadar ABD müttefiklerini ve Hindistan ve Vietnam gibi ABD'nin bölgedeki diğer ortaklarını zorluyor. Seyrüsefer özgürlüğü gibi ABD'nin uzun süredir sahip olduğu çıkarlar Çin'in denizcilik hırslarıyla doğrudan çatışıyor.

Bir de Tayvan var. Tayvan'a yönelik bir saldırı, “stratejik belirsizlik” politikası tam olarak ne olacağı konusunda muğlaklığa yol açsa bile, ABD'nin askeri bir karşılık vermesini gerektirecektir. ABD yıllarca Tayvan Boğazı'nda statükoyu korumak amacıyla bir tür reosta görevi gördü. 1979'dan bu yana her iki partinin yönetimleri de Tayvan'a silah sattı. Başkan Bill Clinton, Pekin'in saldırgan faaliyetlerine karşılık olarak 1996 yılında USS Independence'ı boğaza konuşlandırdı. Bush yönetimi 2003 yılında Tayvan Devlet Başkanı Chen Shui-bian'ı, bağımsızlık oylamasına çok benzeyen bir referandum önerdiğinde alenen azarladı. Başından beri amaç, nispeten istikrarlı bir statüko haline gelen durumu korumak ya da zaman zaman yeniden tesis etmekti.

Xi'nin gerçek bir Marksist olduğu ortaya çıktı.

Son yıllarda Pekin'in Tayvan çevresindeki agresif askeri faaliyetleri bu dengeye meydan okudu. Washington'da stratejik belirsizlik büyük ölçüde yerini Çin işgalinin nasıl caydırılacağı ve gerekirse nasıl püskürtüleceğine dair açık tartışmalara bıraktı. Ancak Pekin Tayvan'ı başka şekillerde de tehdit edebilir. Çin kuvvetlerinin tatbikatlarda denediği gibi adayı abluka altına alabilir. Ya da küçük, ıssız Tayvan adalarını ele geçirebilir, su altı kablolarını kesebilir veya büyük ölçekli siber saldırılar başlatabilir. Bu stratejiler Tayvan'a yapılacak riskli ve zor bir saldırıdan daha akıllıca olabilir ve ABD'nin vereceği yanıtı zorlaştırabilir.

Asıl mesele Pekin'in Tayvan'ı gözüne kestirmiş olmasıdır. Adayı haydut bir eyalet olarak gören Çin lideri Xi Jinping, Çin'in restorasyonunu tamamlamak ve Mao Zedong'un yanındaki liderler panteonunda yerini almak istiyor. Hong Kong artık fiilen Çin'in bir eyaleti ve Tayvan'ı dize getirmek Xi'nin bu arzusunu yerine getirecektir. Bu da ABD ve Çin güçleri arasında açık bir çatışma riskini beraberinde getirecektir.

Endişe verici bir şekilde, ABD ve Çin hala ABD ve Rusya'nın sahip olduğu çatışmasızlık önlemlerinin hiçbirine sahip değil. Örneğin 2008 Gürcistan savaşı sırasında Genelkurmay Başkanı Michael Mullen, Rus mevkidaşı Nikolai Makarov ile sürekli temas halindeydi, böylece ABD Hava Kuvvetleri Gürcü birliklerini savaşa katılmak üzere Irak'tan eve uçururken bir olay çıkmasını önledi. Bunu 2001'de öfkeli bir Çinli pilotun bir ABD keşif uçağına çarpıp onu yere indirmesiyle karşılaştırın. Mürettebat Hainan Adası'nda alıkonuldu ve Washington üç gün boyunca Çin yönetimiyle üst düzey temas kuramadı. O sırada ben ulusal güvenlik danışmanıydım. Sonunda Arjantin'de bir gezide olan Çinli mevkidaşımın yerini tespit ettim ve Arjantinlilerin bir barbekü partisinde ona telefon açmalarını sağladım. “Liderlerinize söyleyin telefonumuza çıksınlar” diye yalvardım. Ancak o zaman krizi yatıştırabildik ve mürettebatı serbest bıraktırabildik. Dört yıl boyunca dondurulan Çin ile askeri temasların bu yılın başlarında yeniden başlatılması memnuniyet verici bir gelişmeydi. Ancak bu, kazara bir felaketi önlemek için gereken prosedür ve iletişim hatlarından çok uzaktır.

Çin'in konvansiyonel askeri modernizasyonu etkileyici ve giderek hızlanıyor. Ülke şu anda 370'in üzerinde gemi ve denizaltı ile dünyanın en büyük donanmasına sahip. Çin'in nükleer cephaneliğindeki büyüme de endişe vericidir. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği Soğuk Savaş sırasında nükleer dengenin nasıl korunacağı konusunda az çok ortak bir anlayışa varmış olsalar da, bu iki oyunculu bir oyundu. Dünyanın daha karmaşık, çok oyunculu bir senaryoyla karşı karşıya kaldığı ve Moskova ile Washington'un geliştirdiği güvenlik ağının da olmadığı bir ortamda Çin'in nükleer modernizasyonu hız kesmeden devam edecektir.

Çatışma potansiyeli, yapay zeka, kuantum hesaplama, sentetik biyoloji, robotik, uzaydaki ilerlemeler ve diğerleri gibi devrim niteliğindeki teknolojilerdeki silahlanma yarışının arka planında ortaya çıkıyor. 

Xi 2017 yılında yaptığı bir konuşmada Çin'in 2035 yılına kadar bu öncü teknolojilerde ABD'yi geçeceğini ilan etti. Her ne kadar Çin'in bilim insanlarını ve mühendislerini bir araya getirmeye çalıştığına şüphe olmasa da, bu konuşmasından pişmanlık duyabilir. Tıpkı Sovyetler Birliği'nin Sputnik uydusunu fırlatmasının ardından olduğu gibi, ABD teknolojik bir yarışı en büyük düşmanına karşı kaybetme olasılığıyla yüzleşmek zorunda kaldı ki bu da Washington'un kararlı bir şekilde harekete geçmesine neden oldu.

COVID-19 salgını 2020'de patlak verdiğinde, ABD aniden başka güvenlik açıklarını da fark etti. Farmakolojik girdilerden nadir toprak minerallerine kadar her şeyin tedarik zinciri Çin'e bağlıydı. Pekin, pil üretimi gibi bir zamanlar ABD'nin hakim olduğu sektörlerde liderliği ele geçirmişti. Intel gibi Amerikan devlerinin yarattığı bir endüstri olan üst düzey yarı iletkenlere erişimin, gelişmiş çip üretiminin yüzde 90'ının gerçekleştiği Tayvan'ın güvenliğine bağlı olduğu ortaya çıktı.

ABD liderlerini saran şok ve ihanet duygusunu ifade etmek zor. ABD'nin Çin'e yönelik politikası her zaman bir deney niteliğinde olmuş, ekonomik angajman taraftarları bunun siyasi reformu tetikleyeceği iddiasında bulunmuşlardır. On yıllar boyunca bu bahisten elde edilen faydalar dezavantajlardan daha ağır basmış gibi görünüyordu. Fikri mülkiyetin korunması ve pazara erişimle ilgili sorunlar olsa bile (ki vardı), Çin'in iç büyümesi uluslararası ekonomik büyümeyi körükledi. Çin sıcak bir pazar, yatırım yapmak için iyi bir yer ve düşük maliyetli işgücü için değerli bir tedarikçiydi. Tedarik zincirleri Çin'den dünyanın dört bir yanına uzanıyordu. Çin 2001 yılında Dünya Ticaret Örgütü'ne katıldığında, Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasındaki toplam ticaret hacmi önceki on yıla göre yaklaşık beş kat artarak 120 milyar dolara ulaşmıştı. Ekonomik liberalleşme ve siyasi kontrol en nihayetinde birbiriyle bağdaşmadığından Çin'in kendi içinde değişime gitmesi kaçınılmaz görünüyordu. Xi bu düsturla hemfikir olarak iktidara geldi, ancak Batı'nın umduğu şekilde değil: ekonomik liberalleşme yerine siyasi kontrolü seçti.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, ABD sonunda Trump yönetimi ile başlayan ve Biden yönetimi ile devam eden rotasını tersine çevirdi. Çin'in davranışının kabul edilemez olduğu konusunda iki partili bir anlaşma ortaya çıktı. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin Çin'den teknolojik olarak ayrışması şu anda iyi bir şekilde devam ediyor ve bir kısıtlamalar labirenti giden ve gelen yatırımları engelliyor. Şimdilik, Amerikan üniversiteleri Çinli lisansüstü öğrencileri eğitmeye ve uluslararası işbirliğine açık olmaya devam ediyor ve her ikisi de ABD bilim camiası için önemli faydalar sağlıyor. Ancak bu faaliyetlerin ulusal güvenlik açısından yaratabileceği zorluklar konusunda çok daha fazla farkındalık var.

Ancak şu ana kadar bu ayrışma ticari faaliyetlerin tamamını kapsamıyor. Uluslararası ekonomi, dünyanın en büyük iki ekonomisi arasındaki ticaret ve yatırımdan faydalanmaya devam edecektir. Kesintisiz entegrasyon hayali ölmüş olabilir, ancak Pekin'in uluslararası sistemde pay sahibi olmaya devam etmesinin küresel istikrar da dahil olmak üzere faydaları vardır. İklim değişikliği gibi bazı sorunların Çin'in katılımı olmadan ele alınması zor olacaktır. Washington ve Pekin'in uygulanabilir bir ilişki için yeni bir temel bulmaları gerekecektir.

RUS İMPARATORLUĞU YENİDEN DOĞUYOR

2012'deki son başkanlık tartışmasında ABD Başkanı Barack Obama, rakibi Mitt Romney'nin Rusya'dan gelen tehlikeyi fazla abarttığını ve bu ülkenin artık jeopolitik bir tehdit olmadığını öne sürdü. 2014 yılında Kırım'ın ilhak edilmesiyle birlikte Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in farklı düşündüğü ortaya çıktı.

Bir sonraki adım olan Putin'in 2022'de Ukrayna'yı işgali, Rus İmparatorluğu'nu yeniden kurma hırsını NATO'nun kuruluş anlaşmasının, bir üyeye yapılan saldırının tüm üyelere yapılmış sayılmasını öngören 5. Maddesinin kırmızı çizgileriyle karşı karşıya getirdi. Savaşın başlarında NATO, Moskova'nın her ikisi de ittifak üyesi olan Polonya ve Romanya'daki ikmal hatlarına saldırabileceğinden endişe ediyordu. Putin şu ana kadar 5. Maddeyi tetikleme konusunda iştahlı görünmese de (çarların bir Rus gölü olarak gördüğü) Karadeniz yeniden bir çatışma ve gerilim kaynağı haline geldi. Dikkat çekici bir şekilde, donanması bile olmayan Ukrayna, Rus deniz gücüne başarılı bir şekilde meydan okudu ve artık kendi kıyı şeridi boyunca tahıl taşıyabiliyor. Putin için daha da yıkıcı olan ise, bu hamlesinin Avrupa, ABD ve dünyanın geri kalanı arasında stratejik bir hizalanma yaratarak Rusya'ya karşı kapsamlı yaptırımlara yol açmış olmasıdır. Artık izole edilmiş ve ağır bir şekilde militarize edilmiş bir devlettir.

Putin işin bu şekilde sonuçlanacağını hiç düşünmemişti. Moskova başlangıçta Ukrayna'nın işgalden sonraki birkaç gün içinde düşeceğini tahmin ediyordu. Rus kuvvetleri Kiev'de yapmayı planladıkları geçit töreni için üç günlük erzak ve üniforma taşıyordu. Savaşın utanç verici ilk yılı, yolsuzluk ve beceriksizlikle dolu olduğu ortaya çıkan Rus silahlı kuvvetlerinin zayıflıklarını ortaya çıkardı. Ancak Rusya, tarihi boyunca yaptığı gibi, insan dalgalarıyla saldırılar, siperler ve kara mayınları gibi eski moda taktiklere dayanarak cepheyi istikrara kavuşturdu. ABD ve müttefiklerinin Ukrayna'ya aşamalı olarak silah sağlaması -önce tank gönderip göndermemeyi tartışması, sonra göndermesi ve bu şekilde devam ettirmesi- Moskova'ya savunma sanayi üssünü harekete geçirmesi ve devasa insan gücü avantajını Ukraynalılara karşı kullanması için nefes aldırdı.

Büyük güç DNA'sı hala Amerikan genomunda fazlasıyla mevcut.

Bununla birlikte, ekonomik fatura Moskova'yı yıllarca rahatsız edecek. Putin'in savaşına tepki olarak tahminen bir milyon Rus ülkelerini terk etti, bunların çoğu genç ve iyi eğitimliydi. Rusya'nın petrol ve gaz endüstrisi, önemli pazarların kaybedilmesi ve çok uluslu petrol devleri BP, Exxon ve Shell'in çekilmesiyle felç oldu. Rusya'nın yetenekli merkez bankacısı Elvira Nabiullina, Batı'da tutulan 300 milyar dolarlık dondurulmuş Rus varlıklarına erişimi olmadan ip üstünde yürüyerek ekonominin birçok kırılganlığını örtbas etti ve Çin baskının bir kısmını hafifletmek için devreye girdi. Ancak Rus ekonomisindeki çatlaklar gün yüzüne çıkmaya başladı. Büyük çoğunluğu devlete ait olan enerji devi Gazprom için hazırlanan bir rapora göre, işgalin etkileri nedeniyle şirketin gelirleri en az on yıl boyunca savaş öncesi seviyesinin altında kalacak.

Moskova'daki bilinçli ekonomik aktörler endişeli. Ancak Putin bu savaşı kaybedemez ve felaketi önlemek için her şeyi feda etmeye hazır. Almanya'nın iki savaş arası dönemdeki deneyiminin de gösterdiği gibi, izole edilmiş, militarize olmuş, gerilemekte olan bir güç son derece tehlikelidir.

Rusya'nın Çin, İran ve Kuzey Kore'yle artan işbirliği bu zorluğu daha da karmaşık hale getiriyor. Bu dört ülkenin ortak bir amacı var: nefret ettikleri ABD liderliğindeki uluslararası sistemi zayıflatmak ve değiştirmek. Yine de stratejik çıkarlarının uyumlaştırılmasının kolay olmadığını belirtmek gerekir. Pekin Putin'in kaybetmesine izin veremez ama muhtemelen onun yeni bir Rus imparatorluğu adına maceraperestlik yapmasına da pek hevesli değil-özellikle de bu durum Çin'i kendi zor durumdaki ekonomisine yönelik ikincil yaptırımların hedefine koyacaksa.

Bu arada Çin'in Orta Asya ve ötesindeki gücünün artması Kremlin'deki bazı yabancı düşmanlarının yüreğini ısıtacak gibi görünmüyor. Çin'in hırsları, Rusya'nın uzun süredir askeri ortağı olan ve şimdi ABD'ye daha fazla yönelen Hindistan ile ilişkilerini zorlaştırıyor. Rusya'nın Kuzey Kore ile olan ilişkisi Güney Kore ve Çin ile olan ilişkilerini de zorlaştırıyor. İran nükleer silah geliştirmeye yaklaştıkça hem Rusya'yı hem de Çin'i korkutuyor. Tahran'ın vekilleri Orta Doğu'da sürekli bir sorun kaynağı: Husiler Kızıldeniz'de deniz taşımacılığını tehlikeye atıyor, Hamas pervasızca İsrail ile bir savaş başlattı, Lübnan'daki Hizbullah bu savaşı bölgesel bir çatışmaya dönüştürme tehdidinde bulunuyor ve Tahran'ın her zaman kontrol edemediği Irak ve Suriye'deki milisler ABD askeri personeline saldırılar düzenliyor. Kötü ve istikrarsız bir Orta Doğu Rusya ya da Çin için iyi değildir. Ve bu üç güçten hiçbiri Kuzey Kore'nin dengesiz lideri Kim Jong Un'a gerçekten güvenmiyor.

Bununla birlikte, revizyonist güçler statükoyu yıkmaya çalıştıklarında uluslararası politika her zaman garip yol arkadaşlarına yol açmıştır. Ve tüm farklılıklarına rağmen kolektif olarak pek çok zarar verebilirler.

ÇÖKMEKTE OLAN DÜZEN

İkinci Dünya Savaşı sonrası liberal düzen, iki savaş arası dönemin dehşetine doğrudan bir yanıttı. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri 1920'ler ve 1930'lardaki ekonomik buhran ve uluslararası saldırganlığa dönüp baktılar ve bunun nedenini -örneğin İmparatorluk Japonya'sının Pasifik'teki saldırgan davranışlarına yol açan- komşuyu dilencileştiren korumacılık, para manipülasyonu ve kaynaklara yönelik şiddetli arayışlarda buldular. Amerika Birleşik Devletleri'nin bir tür açık deniz arabulucusu olarak yokluğu da düzenin bozulmasına katkıda bulunmuştur. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra ılımlı bir kurum inşa etmeye yönelik tek çaba olan Milletler Cemiyeti, saldırganlıkla yüzleşmek yerine onu örten acınası bir rezalet olduğunu kanıtladı. Kendi hallerine bırakılan Asyalı ve Avrupalı güçler feci bir çatışmanın içine düştüler.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri artık sıfır toplamlı olmayan bir ekonomik düzen inşa ettiler. Bretton Woods konferansında, mal ve hizmetlerin serbest dolaşımını teşvik eden ve uluslararası ekonomik büyümeyi canlandıran Uluslararası Para Fonu, Dünya Bankası ve Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması'nın (Dünya Ticaret Örgütü'nün öncülü) temelini attılar. Çoğunlukla, son derece başarılı bir stratejiydi. Küresel GSYİH büyüdükçe büyüdü ve 2022 yılında 100 trilyon dolar sınırını aştı.

Bu “ekonomik ortaklığa” eşlik eden, yine ABD tarafından yönetilen bir “güvenlik ortaklığı” oldu. Washington, Sovyetler Birliği'nin 1949'daki başarılı nükleer denemesinden sonra New York'u Londra'ya ya da Washington'u Bonn'a takas etme sözü anlamına gelen NATO'nun 5. Maddesi aracılığıyla Avrupa'nın savunmasını taahhüt etti. ABD'nin Japonya'ya verdiği benzer bir taahhüt, bu ülkenin nefret edilen imparatorluk ordusunun mirasını öz savunma güçleri ve bir “barış anayasası” ile değiştirmesini ve komşularıyla ilişkilerini kolaylaştırmasını sağladı. 1953 yılına gelindiğinde Güney Kore de Kore Yarımadası'nda barışı sağlayan bir ABD güvenlik garantisine sahip oldu. Birleşik Krallık ve Fransa 1956 Süveyş krizinden sonra Orta Doğu'dan çekilirken, ABD bölgede seyrüsefer özgürlüğünün garantörü ve zaman içinde bölgenin en önemli istikrar sağlayıcı gücü haline geldi.

Günümüzün uluslararası sistemi henüz yirminci yüzyılın başlarına geri dönmüş değil. Küreselleşmenin ölümü genellikle abartılıyor, ancak büyük ölçüde Çin'e tepki olarak onshoring, near-shoring ve “friend shoring” peşinde koşma telaşı, entegrasyonun zayıfladığına işaret ediyor. Amerika Birleşik Devletleri neredeyse on yıldır ticaret müzakerelerinde yer almıyor. En son ne zaman bir Amerikalı politikacının serbest ticareti hararetli bir şekilde savunduğunu hatırlamak zor. Yeni uzlaşı şu soruyu gündeme getiriyor: Mal ve hizmetlerin daha serbest dolaşımı arzusu, Amerika Birleşik Devletleri'nin oyundaki yokluğuna rağmen ayakta kalabilecek mi?

Küreselleşme bir şekilde devam edecektir. Ancak bunun olumlu bir güç olduğu duygusu güç kaybetmiştir. Ülkelerin 11 Eylül'e tepki olarak nasıl hareket ettiklerini ve pandemiye tepki olarak nasıl hareket ettiklerini düşünün. 11 Eylül'den sonra dünya, neredeyse her ülkenin bir şekilde yaşadığı bir sorun olan terörizmle mücadelede birleşti. Saldırıdan sonraki birkaç hafta içinde BM Güvenlik Konseyi, terör finansmanının sınır ötesinde izlenmesine izin veren bir kararı oybirliğiyle kabul etti. Ülkeler havaalanı güvenlik standartlarını hızla uyumlaştırdı. Amerika Birleşik Devletleri kısa süre sonra diğer ülkelerle bir araya gelerek şüpheli kargolar hakkında bilgi paylaşımına yönelik bir forum olan ve 100'den fazla üye ülkeyi kapsayacak şekilde büyüyecek olan Proliferation Security Initiative'i oluşturdu. Hızlı adımlarla 2020'ye gelindiğinde dünya artık egemen devletin intikamına tanık oldu. Uluslararası kurumlar tehlikeye atıldı, bunun başlıca örneği Çin'e çok yakınlaşan Dünya Sağlık Örgütü'ydü. Seyahat kısıtlamaları, koruyucu ekipman ihracatına getirilen yasaklar ve aşılarla ilgili talepler iyileşmeye giden yolu zorlaştırdı.

Bir yanda ABD ve müttefikleri, diğer yanda Çin ve Rusya arasındaki uçurumun büyümesiyle birlikte bu eğilimin tersine dönmesini hayal etmek zor. Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra büyüme ve barış için ortak bir proje olduğu düşünülen ekonomik entegrasyon, yerini toprak, pazar ve yenilik için sıfır toplamlı bir arayışa bıraktı. Yine de, insanlığın on dokuzuncu yüzyılın sonları ve yirminci yüzyılın başlarında korumacılık ve izolasyonizmin feci sonuçlarından ders almış olmasını umabiliriz. Peki tarihin tekerrür etmesini nasıl önleyebiliriz?

BAŞKA BİR ALACAKARANLIK MÜCADELESİ

Amerika Birleşik Devletleri, diplomat George Kennan'ın 1946 tarihli ünlü “Uzun Telgraf ”ında verdiği tavsiyeyi dikkate alabilir. Kennan Washington'a, Sovyetler Birliği'nin kendi iç çelişkileriyle baş etmek zorunda kalana kadar kolay bir dış genişleme sürecine girmesini engellemesini tavsiye etmişti. Kırk yıl sonra Sovyet lideri Mikhail Gorbaçov'un temelden çürümüş bir sistemi reforme etme girişimleri onu çökertmekle sonuçlandığı için bu öngörü yerindeydi.

Bugün Rusya'nın iç çelişkileri apaçık ortada. Putin, Rusya'nın 30 yılı aşkın süredir uluslararası ekonomiye entegrasyonunu geri aldı ve rejimini sürdürmek için kendisine kırıntılar atan fırsatçı bir devletler ağına bel bağlıyor. Rus büyüklüğünün bu kabuk tabakasının daha ne kadar ayakta kalabileceğini kimse bilmiyor ama çatlamadan önce ciddi zararlar verebilir. Bu kırılana kadar Rus askeri saldırganlığına direnmek ve onu caydırmak elzemdir.

Putin korkutulmuş ve yeterince bilgilendirilmemiş bir nüfusa güveniyor ve rejimi gençleri Hitler Gençliği'ni anımsatan şekillerde endoktrine ediyor. Bu Haziran ayında Rus çocukların Kuzey Kore'de yaz kamplarına katılacaklarının açıklanması çok çarpıcı. Bir zamanlar yurtdışına seyahat edebilen ve okuyabilen Ruslar artık farklı bir gelecekle karşı karşıya. “ Anavatan Rusya ” için fedakarlık yapmaları gerektiğini söylüyor Putin onlara.

Rusya'nın insan potansiyeli, çoğu zaman liderlerinin onu yok etmek için kasıtlı bir komploya girişmiş gibi görünmesine rağmen her zaman büyük olmuştur.

Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve diğerlerine düşen görev Rus halkıyla bağlarını koparmamaktır. Rusların mümkün olduğunca yurtdışında eğitim görmelerine ve çalışmalarına izin verilmelidir. Putin'in propagandasını delmek için açık ve gizli çabalar sarf edilmelidir, özellikle de kendisine güvenilmeyen ve sevilmeyen şehirlerde. Son olarak, Rus muhalefeti terk edilemez. Baltık ülkeleri, Şubat ayında Sibirya'da bir hapishanede ölen aktivist Alexei Navalny tarafından kurulan örgütün büyük bir kısmına ev sahipliği yapıyor. Navalny, Rusya'nın büyük bölümünde gerçek bir takipçi kitlesine sahip olan az sayıdaki liderden biriydi. Onun ölümü davasının sonu olmamalı.

İzolasyon hiçbir zaman Amerika Birleşik Devletleri'nin güvenliği ya da refahı için bir çözüm olmamıştır.

Polonya'daki işçi sendikası Dayanışma'nın durumu, otorite karşıtı hareketlerin nasıl besleneceği konusunda önemli bir ders sunmaktadır. Polonya'nın Sovyetler Birliği'ne bağlı rejimi 1981 yılında sıkıyönetim ilan ettiğinde, Dayanışma'nın lideri Lech Walesa örgütüyle birlikte yeraltına çekildi. Grup tuhaf bir troyka tarafından desteklendi: Reagan yönetiminin CIA'i, AFL-CIO ve Vatikan (ve Polonya doğumlu papa II. John Paul). Dayanışma yurtdışından nakit para ve matbaa gibi nispeten basit destekler aldı.

Ancak 1989'da siyasi bir açılım olduğunda Walesa ve arkadaşları devreye girmeye ve demokrasiye nispeten yumuşak bir geçişe öncülük etmeye hazırdı. Asıl ders, Putin'in Rusya'sında ne kadar zor olsa da, kararlı çabaların muhalefet hareketlerini sürdürebileceğidir.
 

Çin ne durumda

Çin'in geleceği hiçbir şekilde Rusya'nınki kadar kasvetli değil. Ancak Çin'in de kendi içinde çelişkileri var. Ülke, savaş dışında nadiren görülen hızlı bir demografik tersine dönüş yaşıyor. Doğumlar 2016'dan bu yana yüzde 50'den fazla azaldı, öyle ki toplam doğurganlık oranı 1.0'a yaklaşıyor. 1979'da yürürlüğe konan ve on yıllar boyunca acımasızca uygulanan tek çocuk politikası, ancak otoriter bir rejimin yapabileceği türden bir hataydı ve şimdi milyonlarca Çinli erkeğin eşi yok. Bu politika 2016'da sona erdiğinden beri devlet kadınları çocuk sahibi olmaya zorlayarak kadın haklarını çocuk doğurmaya yönelik bir haçlı seferine dönüştürmeye çalışıyor; bu da Pekin'deki paniğin bir başka kanıtı.

Bir başka çelişki de kapitalizm ve otoriter komünizmin huzursuz birlikteliğinden kaynaklanıyor. Xi'nin gerçek bir Marksist olduğu ortaya çıktı. Çin'in özel sektör öncülüğündeki altın çağı, büyük ölçüde Çin Komünist Partisi'nin alternatif güç kaynaklarından duyduğu endişe nedeniyle yavaşladı. Çin eskiden çevrimiçi eğitim girişimlerinde dünya lideriydi, ancak 2021'de hükümet içeriklerini güvenilir bir şekilde izleyemediği için bu girişimleri çökertti. Bir zamanlar gelişen girişimcilik kültürü yok oldu. Çin'in yabancılara yönelik saldırgan tutumu başka çelişkileri de ortaya çıkardı. Xi, Çin'in doğrudan yabancı yatırıma ihtiyacı olduğunu biliyor ve dünyanın dört bir yanından şirket liderlerine kur yapıyor. Ancak daha sonra Batılı bir firmanın ofisleri basılıyor ya da Çinli çalışanlarından biri gözaltına alınıyor ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde Pekin ile yabancı yatırımcılar arasında bir güven açığı oluşuyor.

Çin aynı zamanda gençleriyle de güven sorunu yaşıyor. Genç Çin vatandaşları ülkeleriyle gurur duyuyor olabilir, ancak yüzde 20'lik genç işsizlik oranı geleceğe yönelik iyimserliklerini baltalıyor. Xi'nin “Xi Jinping Düşüncesi ”ni ağır bir şekilde yayması onları soğutuyor. Bu da onların halk arasında “düz yatmak” olarak bilinen, pasif-agresif bir tutum benimsemelerine ve rejime karşı hiçbir sadakat ya da coşku beslememelerine yol açıyor. Dolayısıyla şimdi Çinli gençleri izole etme zamanı değil, onları Amerika Birleşik Devletleri'nde eğitim görmeye davet etme zamanıdır. ABD'nin Çin Büyükelçisi Nicholas Burns'ün de belirttiği gibi, vatandaşlarını Amerikalılarla ilişki kurmaktan caydırmak için onları korkutmaya çalışan bir rejim kendine güvenen bir rejim değildir. Aslında bu, ABD'nin Çin halkıyla bağlantı kurmak için bastırmaya devam etmesi gerektiğinin bir işaretidir.

Bu arada Washington'un revizyonist güçler üzerindeki ekonomik baskıyı sürdürmesi gerekecektir. Pekin'in Kremlin'e giderek artan desteğini durdurmak amacıyla Rusya'yı izole etmeye devam etmelidir. Ancak Çin'e karşı künt yaptırımlar uygulamaktan kaçınmalıdır, zira bunlar etkisiz ve ters etki yaratacak ve bu süreçte ABD ekonomisini felce uğratacaktır. Buna karşılık hedefli yaptırımlar Pekin'in askeri ve teknolojik ilerlemesini en azından bir süreliğine yavaşlatabilir.

İran çok daha savunmasız. Washington bir daha asla, Biden yönetiminin hapisteki beş Amerikalıyı serbest bırakma anlaşmasının bir parçası olarak yaptığı gibi, İran'ın varlıklarını serbest bırakmamalı. İran'ın teokratları arasında ılımlılar bulma çabaları başarısızlığa mahkumdur ve sadece mollaların sevilmeyen, saldırgan ve beceriksiz rejimlerinin çelişkilerinden kaçmalarına hizmet eder.

NE GEREKİYOR

Bu strateji yatırım gerektirecektir. Amerika Birleşik Devletleri'nin Çin, Rusya ve İran'ın stratejik hedeflerini engellemeye yetecek savunma kabiliyetlerini muhafaza etmesi gerekmektedir. Ukrayna'daki savaş, ABD'nin savunma sanayi altyapısında giderilmesi gereken zayıflıkları ortaya çıkarmıştır. Bu görev için yetersiz olan savunma bütçeleme sürecinde kritik reformların yapılması gerekmektedir. Kongre, Savunma Bakanlığı'nın uzun vadeli stratejik planlama sürecini ve gelişen tehditlere uyum sağlama kabiliyetini geliştirmek için çaba sarf etmelidir. Pentagon ayrıca halihazırda harcadığı miktardan daha fazla verimlilik elde etmek için Kongre ile birlikte çalışmalıdır. Maliyetler kısmen Pentagon'un yavaş işleyen tedarik ve satın alma süreçlerinin hızlandırılmasıyla azaltılabilir, böylece ordu özel sektörden gelen olağanüstü teknolojiyi daha iyi kullanabilir. Askeri yeteneklerin ötesinde, ABD diplomatik araç setinin Soğuk Savaş'tan bu yana erozyona uğrayan diğer unsurlarını -bilgi operasyonları gibi- yeniden inşa etmelidir.

Amerika Birleşik Devletleri ve diğer demokrasiler teknolojik silahlanma yarışını kazanmalıdır, zira gelecekte dönüştürücü teknolojiler ulusal gücün en önemli kaynağı olacaktır. Düzenleme ve inovasyon arasındaki dengeye ilişkin tartışma henüz yeni başlıyor. Ancak olası olumsuzlukların kabul edilmesi gerekse de, nihayetinde bu teknolojilerin toplumsal fayda ve ulusal güvenlik potansiyelini açığa çıkarmak daha önemlidir. Çin'in ilerlemesi yavaşlatılabilir ancak durdurulamaz ve ABD'nin bu yarışı kazanmak için hızlı ve sert koşması gerekecektir. Demokrasiler bu teknolojileri araştıracak, bunlar hakkında kongre oturumları düzenleyecek ve etkilerini açıkça tartışacaktır. Otoriterler ise bunu yapamayacaklardır. Diğer pek çok nedenin yanı sıra bu nedenle de otoriterler zafer kazanmamalıdır.

İyi haber şu ki, Çin ve Rusya'nın davranışları göz önüne alındığında, ABD'nin müttefikleri ortak savunmaya katkıda bulunmaya hazırdır. Avustralya, Filipinler ve Japonya da dahil olmak üzere Asya-Pasifik bölgesindeki pek çok ülke tehdidin farkındadır ve bu tehdidi ele almaya kararlı görünmektedir. Japonya ve Güney Kore arasındaki ilişkiler her zamankinden daha iyi durumda. Moskova'nın Pyongyang ile yaptığı son anlaşmalar Seul'u endişelendirmiştir ve bu ülke demokratik müttefikleriyle işbirliğini derinleştirmelidir. Hindistan, Avustralya, Japonya ve ABD'yi de içeren stratejik ortaklık olarak da bilinen Dörtlü Güvenlik Diyaloğu'na üyeliği sayesinde ABD ordusuyla yakın işbirliği yapıyor ve Hint-Pasifik'te önemli bir güç olarak ortaya çıkıyor. Vietnam da Çin'le ilgili stratejik kaygıları göz önüne alındığında katkıda bulunmaya istekli görünüyor. Buradaki zorluk, gelişmiş savunma kabiliyetlerinin maliyetleri netleştiğinde ABD'nin ortaklarının hırslarını sürdürülebilir bir bağlılığa dönüştürmek olacaktır.

Avrupa'da Ukrayna'daki savaş NATO'yu birkaç yıl önce hayal bile edilemeyecek şekilde harekete geçirdi. İsveç ve Finlandiya'nın NATO'nun Kuzey Kutbu kanadına eklenmesi gerçek bir askeri kabiliyet getirmekte ve Baltık ülkelerinin güvenliğine yardımcı olmaktadır. Ukrayna için savaş sonrası güvenlik düzenlemeleri sorusu şu anda kıtanın üzerinde asılı duruyor. Bu soruya verilebilecek en açık yanıt Ukrayna'yı NATO'ya ve eş zamanlı olarak Avrupa Birliği'ne kabul etmek olacaktır. Her iki kurumun da biraz zaman alacak katılım süreçleri vardır. Kilit nokta şudur: Moskova'nın ittifakın Avrupa'da bir boşluk bırakma niyetinde olmadığını bilmesi gerekiyor.

Amerika Birleşik Devletleri'nin ayrıca küresel Güney'in bağlantısız devletleriyle başa çıkmak için de bir stratejiye ihtiyacı var. Bu ülkeler stratejik esneklik konusunda ısrarcı olacaklardır ve Washington sadakat testleri yapma dürtüsüne direnmelidir. Bunun yerine, onların endişelerini giderecek politikalar geliştirmelidir. Her şeyden önce ABD'nin Çin'in devasa küresel altyapı programı olan Kuşak ve Yol Girişimi'ne karşı anlamlı bir alternatife ihtiyacı var. Kuşak ve Yol Girişimi sık sık Çin'in kalpleri ve zihinleri kazanmasına yardımcı olduğu şeklinde tasvir ediliyor ama gerçekte hiçbir şey kazanmıyor. Yardım alanlar, yolsuzluk, kötü güvenlik ve çalışma standartları ve projelerin mali açıdan sürdürülemez olması nedeniyle giderek daha fazla hayal kırıklığına uğruyor. Buna kıyasla Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa, Japonya ve diğerlerinin sunduğu yardımlar küçüktür, ancak Çin yardımlarının aksine, özel sektörden önemli miktarda doğrudan yabancı yatırımı cezbedebilir ve böylece Kuşak ve Yol Girişimi tarafından sağlanan miktarı gölgede bırakabilir. 

Fakat bir şey varki onu başka hiçbir şeyle yenemezsiniz. o da Çin ortaya çıkana kadar o bölgeyle ilgilenmeyen bir ABD'nin şimdi o bölgelerle sıfırdan ilişki geliştirme stratejisi başarılı olmayacaktır. Washington'un küresel Güney'deki ülkelerle, önem verdikleri konularda, yani ekonomik kalkınma, güvenlik ve iklim değişikliği konularında sürekli bir angajman sergilemesi gerekiyor.

AMERİKA NEREDE DURUYOR?

Yirminci yüzyılın ilk yarısı ile ikinci yarısı arasındaki en büyük fark, Washington'un sürekli ve amaçlı küresel angajmanı gerçeğiydi. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ABD, doğum patlaması, büyüyen bir orta sınıf ve geleceğe dair dizginlenemez bir iyimserlikle kendine güvenen bir ülkeydi. Komünizme karşı mücadele, belirli politikalar üzerinde bazen anlaşmazlıklar olsa bile, iki partili bir birlik sağladı. Çoğunluk Başkan John F. Kennedy ile ülkelerinin özgürlüğü savunmak için “her bedeli ödemeye, her yüke katlanmaya” hazır olduğu konusunda hemfikirdi.

Amerika Birleşik Devletleri artık farklı bir ülke; bir kısmı başarılı ve takdir edilen, bir kısmı ise başarısızlık olarak görülen seksen yıllık uluslararası liderliğin yorgunluğunu yaşıyor. Amerikan halkı da farklı -kurumlarına ve Amerikan rüyasının yaşayabilirliğine daha az güveniyor. Yıllardır süregelen bölücü söylemler, internetteki eko-odalar ve en iyi eğitimli gençler arasında bile tarihin karmaşıklığı konusundaki cehalet, Amerikalıların ortak değerler konusunda yıpranmış bir duyguya sahip olmasına neden oldu. Bu ikinci sorunda suçun büyük kısmı elit kültür kurumlarına aittir. Bu kurumlar Amerika Birleşik Devletleri'ni yerenleri ödüllendirirken, erdemlerini yüceltenlerle alay etmişlerdir. Amerikalıların kurumlarına ve birbirlerine olan inanç eksikliğini gidermek için okullar ve üniversiteler müfredatlarını ABD tarihine daha dengeli bir bakış açısı sunacak şekilde değiştirmelidir. Ayrıca bu ve diğer kurumlar, mevcut fikirleri pekiştiren bir ortam yaratmak yerine, rakip fikirlerin teşvik edildiği sağlıklı bir tartışmayı teşvik etmelidir.

Bununla birlikte, büyük güç DNA'sı Amerikan genomunda hala çok fazla yer almaktadır. Amerikalılar iki çelişkili düşünceyi aynı anda taşırlar. Beynin bir tarafı dünyaya bakar ve Amerika Birleşik Devletleri'nin yeterince şey yaptığını düşünerek “Sıra başkasında” der. Diğer taraf ise dışarıya bakar ve büyük bir ülkenin küçük bir ülkeyi yok etmeye çalıştığını, çocukların sinir gazıyla boğulduğunu ya da bir terörist grubun bir gazetecinin kafasını kestiğini görür ve “Harekete geçmeliyiz” der. Başkan her iki tarafa da hitap edebilmelidir.

Mahşerin yeni Dört Atlısı - popülizm, ulusçuluk, izolasyonizm ve korumacılık - birlikte hareket etme eğilimindedir ve siyasi merkeze meydan okumaktadırlar. Sadece Amerika Birleşik Devletleri bunların ilerleyişine karşı koyabilir ve geçmişe dönme isteğine direnebilir. Ancak enternasyonalist bir dış politika için destek yaratmak, bir başkanın aktif bir ABD olmadan dünyanın nasıl bir yer olacağına dair canlı bir resim çizmesini gerektirir. Böyle bir dünyada, cesaretlenmiş bir Putin ve Xi, Ukrayna'yı mağlup ettikten sonra bir sonraki fetihlerine geçeceklerdir. İran, ABD'nin Orta Doğu'dan çekilmesini kutlayacak ve gayrimeşru rejimini vekilleri aracılığıyla dış fetihlerle sürdürecektir. Hamas ve Hizbullah daha fazla savaş başlatacak ve Körfez Arap ülkelerinin İsrail ile ilişkilerini normalleştireceği umutları suya düşecektir. Uluslararası ekonomi zayıflayacak ve ABD'nin büyümesi sekteye uğrayacaktır. Uluslararası sularda çekişmeler yaşanacak, korsanlık ve diğer deniz olayları malların dolaşımını engelleyecektir. Amerikalı liderler kamuoyuna, gönülsüz bir ABD'nin 1917, 1941 ve 2001'de defalarca çatışmanın içine çekildiğini hatırlatmalıdır. İzolasyon hiçbir zaman ülkenin güvenliği ya da refahı için bir çözüm olmamıştır.

O halde bir lider, ABD'nin farklı bir gelecek tasarlamak için iyi bir konumda olduğunu söylemelidir. Ülkenin sonsuz yaratıcılığa sahip özel sektörü sürekli yenilik yapma kapasitesine sahiptir. Amerika Birleşik Devletleri, Kanada'dan Meksika'ya kadar uzanan ve uzun yıllar sürecek makul bir enerji geçişi boyunca kendisini ayakta tutabilecek benzersiz ve güvenli bir enerji cömertliğine sahiptir. Tarihteki tüm büyük güçlerden daha fazla müttefiki ve aynı zamanda iyi dostları vardır. Dünyanın dört bir yanında daha iyi bir yaşam arayan insanlar hala Amerikalı olmayı hayal ediyor. Amerika Birleşik Devletleri göç sorununu çözme iradesini gösterebilirse, gelişmiş dünyanın çoğunun karşı karşıya olduğu demografik felakete maruz kalmayacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri'nin dünya çapındaki etkinliği son 80 yıldır olduğu gibi olmayacaktır. Washington muhtemelen angajmanlarını daha dikkatli seçecektir. Eğer caydırıcılık güçlüyse, bu yeterli olabilir. Müttefikler kendilerini savunmanın maliyetine daha fazla katlanmak zorunda kalacaklar. Ticaret anlaşmaları daha az iddialı ve küresel, daha bölgesel ve seçici olacaktır.

Zira enternasyonalistler, iyi işlerin yurtdışına kaçmasıyla işsiz kalan kömür madencisi ve çelik işçisi gibi Amerikalılara karşı kör bir noktaya sahip olduklarını kabul etmelidirler. Ve bu unutulmuşlar, çenelerini kapamaları ve ucuz Çin mallarıyla mutlu olmaları gerektiği yönündeki argümanı hoş karşılamadılar. Bu kez, küreselleşmenin herkes için sağladığı avantajlar konusunda daha fazla basmakalıp sözler söylenmemelidir. İnsanlara anlamlı eğitim, beceri ve iş eğitimi vermek için gerçek bir çaba gösterilmelidir. Teknolojik ilerleme, ayak uyduramayanları ciddi şekilde cezalandıracağı için bu görev daha da aciliyet arz etmektedir.

Katılımcılığı savunanların bunun ne anlama geldiğini yeniden çerçevelendirmeleri gerekecektir. ABD'nin 80 yıllık enternasyonalizmi, günümüz koşullarına tam olarak uymayan bir başka örnektir. Yine de on dokuzuncu ve yirminci yüzyılın başları Amerikalılara bir şey öğrettiyse, o da şudur: diğer büyük güçler kendi işlerine bakmazlar. Bunun yerine küresel düzeni şekillendirmeye çalışırlar. Gelecek ya demokratik, serbest piyasa devletlerinin ittifakı tarafından belirlenecek ya da revizyonist güçler tarafından belirlenecek, bu güçler yurt dışında toprak fethetme günlerine ve yurt içinde otoriter uygulamalara geri dönecekler. Başka bir seçenek yoktur.

YAZAR:  Condoleezza Rice

CONDOLEEZZA RICE Stanford Üniversitesi Hoover Enstitüsü Direktörüdür. 2005-2009 yılları arasında ABD Dışişleri Bakanı ve 2001-2005 yılları arasında ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı olarak görev yapmıştır.

KAYNAK: https://www.foreignaffairs.com/