Filistin sorununun devletsiz bir çözümü olabilir mi?

Foreign Affairs için aşağıdaki makaleyi kaleme alan Ürdün Dış İşleri eski Bakanı Marwan Muasher, yıllardır politikacıların ağızlarına sakız olan 'iki devletli çözüm' projesinin her ne kadar herkes tarafından kabul edilmiş gibi görünse de bir türlü uygulanamayışından hareketle başka nasıl bir alternatif çözüm geliştirilebileceğine kafa yoruyor. Bakışında sorunlu olan yer, ABD ve İsrail yönetici elitleri ile İsrail toplumunun kahir ekseriyetinin Siyonist ideolojiye olan bağlılıkları ve Yahudi ideallerine ulaşmak için büyük bir savaşı göze almaktan çekinmeyeceklerine dair gizlemek gereği duymadıkları hırsları. 

Şu ana kadar sayısız BM çağrısına kulak tıkayan, ABD'nin sözüm ona uyarılarını hiçe sayan hatta ABD içinde İsrail politikaları aleyhine söz söyleme cesareti gösteren siyasi veya değil tüm aktörlere karşı darbeden suikaste kadar her tür saldırıyı gerçekleştirmekten çekinmeyen, İsraille gizli veya açık ilişki geliştirmiş tüm İslam Ülkelerinin öneri ve tepkilerini hiç kaale almayan ve yeri geldiğinde "oturmakta olduğunuz koltukları muhafaza etmek istiyorsanız sessiz kalın" diyerek açık açık tehdit etmekten çekinmeyen bir İsrail'in yazarın önerdiği türden bir çözüme evet demesi bir hayalden öte abartılmış bir polyannacılık örneğinden başka bir şey değil.

Yazarın İsrail cezaevlerinde tutuklu bulunan Merwan Berguti'nin FKÖ'nün başına geçmesi için salıverilmesini önermesi, Siyonizmin devam ettirilemez bir ideoloji olduğu vurgusu ve süreci özetlerken İsrail ve destekçilerinin gelinen defacto durumun bizzat sorumluları olduklarına özetleyen açıklamaları ile her ne kadar ifade etmese de  Hamas'ın 7 Ekim operasyonu ve ona benzer tepkiler dışında Filistinlilerin yapabileceği başka bir şeyin kalmadığının ortaya çıkmış olması açısından yazıyı önemli bulduk. Yazıdan geniş bir özetin tercümesini okuyucularımızın dikkatine sunuyoruz:

Gazze'deki savaşın başlangıcından bu yana Amerikalı yetkililer, İsrail ile yan yana var olacak bir Filistin devletinin nihai olarak kurulmasının Orta Doğu'daki çatışmayı sona erdirmenin tek yolu olduğu konusunda ısrarcı oldular. Başkan Joe Biden Mart 2024'te yaptığı Birliğin Durumu konuşmasında “Durumun tek gerçek çözümü iki devletli bir çözümdür” dedi. Mayıs ayında Ulusal Güvenlik Danışmanı Jake Sullivan, “iki devletli bir çözümün güçlü, güvenli, Yahudi, demokratik bir İsrail devletinin yanı sıra Filistin halkı için onurlu, güvenli ve refah içinde bir gelecek sağlamanın tek yolu olduğunu” söyledi. Başkan Yardımcısı Kamala Harris de bu yılki başkanlık kampanyası boyunca, Temmuz ayında İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu ile yaptığı görüşme de dahil olmak üzere, iki devletli çözümü destekledi ve bunu ileriye giden “tek yol” olarak tanımladı.

Ancak pek çok insan, özellikle de Filistinliler için bu çağrılar gerçeklikten kopuk gibi görünüyor. Yıllarca ölüm ve yıkıma maruz kalan ve onlarca yıldır baskı altında tutulan Filistinlilerin çoğu iki devletli bir çözümün uygulanabilir ya da yakın olduğuna inanmıyor. Aslında, anketler Filistinlilerin çoğunluğunun artık çatışmayı sona erdirmenin yolu olarak silahlı direnişi desteklediğini gösteriyor. Bir yıl savaş olmasa bile neden hayal kırıklığına uğramış olabileceklerini anlamak kolay. Amerika Birleşik Devletleri, İsrail'e silah sağlarken, işgal altındaki topraklarda yerleşimleri genişletmesine izin verirken ve daha fazla Filistin toprağı ve doğal kaynağına el koymasına izin verirken on yıllarını iki devletli bir bir çözüm propagandası yaparak geçirdi. Washington, İsrail ne yaparsa yapsın onu uluslararası alanda destekledi. Başka bir deyişle, Filistin halkının haklarını sürekli olarak görmezden geldi.

Dünyanın İsrail-Filistin çatışmasına yaklaşımında köklü bir değişimin zamanı gelmiştir. Uluslararası liderler, ihtilafın çözümü için iki devletli bir çözüme odaklanmak yerine, öncelikle Filistinlilerin ve İsraillilerin eşit haklara sahip olmalarını sağlamaya odaklanmalıdır. Dışarıdaki hükümetler özellikle her iki halka da ortak kurallar ve ilkeler üzerinde anlaşmaları için baskı yapmalı ve çözümün şeklini daha sonraya bırakmalıdır. Ve Arap devletlerinin çatışmaya hak temelli bir çözüm getirme konusunda öncülük etmelerine izin vermelidirler. Aksi takdirde, barış için yapılacak her türlü yeni girişim, son 30 yıldaki tüm müzakereler gibi başarısız olmaya mahkumdur.

SORUNLU TARİH

1990'larda ve 2000'lerin ilk yıllarında, İsrailliler ve Filistinlilerin bugün ABD'li yetkililer tarafından pazarlanan iki devletli çözüm vizyonunu kabul edebilecekleri kısa bir dönem vardı. ABD'nin başını çektiği muazzam bir uluslararası çaba, hem İsrail hem de Filistin Kurtuluş Örgütü - uluslararası alanda Filistin halkının temsilcisi olarak tanınan koalisyon - liderlerinin bir araya gelmesini ve paylaştıkları toprakları nasıl bölüşeceklerini belirlemelerini sağladı. Camp David'den Oslo'ya ve Kudüs'e kadar dünyanın dört bir yanındaki toplantılarda, hangi tarafın hangi bölgeyi yöneteceğine ve halklarının hangi fırsatlara sahip olacağına karar vermek gibi zor bir işe giriştiler. Bir noktada İsrailliler ve Filistinliler kalıcı bir anlaşma imzalamaya bile yaklaştılar.

Ancak iki taraf bir anlaşmaya varamadı. Bu başarısızlığın kesin nedenleri tartışmalı olmakla birlikte, genel nedenler açıktır. Başkan George H. W. Bush ve ardından Başkan Bill Clinton yönetimindeki ABD, oyunun sonunun neyi gerektirdiğini belirtmeden tarafları sürekli olarak bir anlaşmaya teşvik etti ya da ikna etti. En önemlisi, hiçbir başkan tarafların İsrail işgalini sona erdirecek bir anlaşmaya varmaları gerektiğini açıkça ifade etmedi. Sonuç olarak müzakereler sık sık işgalin sona erdirilmesine ilişkin somut tartışmalardan ziyade ucu açık tartışmalara dönüştü ve bu da Filistinlileri ve destekçilerini hayal kırıklığına uğrattı.

Arap devletleri Washington'un başarısızlığını İsrail'e kendi cazip çözümlerini sunarak telafi etmeye çalıştı. Egemen bir Filistin devleti karşılığında İsrail'e kolektif bir barış anlaşması, kolektif güvenlik garantileri ve Arap devletlerinin kendi sınırları içinde yaşayan milyonlarca Filistinli mülteciyi tahliye etmeyeceğine dair zımni bir anlaşma vereceklerdi. Ayrıca İsrail çekildikten sonra tüm toprak taleplerine son verme sözü verdiler. Ancak bu öneriler bir anlaşmaya varmak için yeterli olmadı.

Bu görüşmelerin çökmesinden bu yana geçen on yıllar içinde iki devletli bir çözüm giderek daha da imkânsız hale geldi. Son 20 yılda İsrail hükümeti yüz binlerce vatandaşının Batı Şeria ve Doğu Kudüs'e (şehrin Filistin topraklarının bir parçası olan bölümü) yerleşmesine izin verdi. Her iki yerde de yaklaşık 750,000 yerleşimci ikamet ediyor ve bu rakam ortak nüfusun yaklaşık yüzde 25'ini oluşturuyor. İsrailli liderler bu işgali sonsuza dek sürdürme arzularını giderek daha yüksek sesle dile getirmeye başladılar. Günümüz İsrailli politikacıları Gazze ve Batı Şeria'nın yasadışı olarak işgal edilmiş topraklar olmaktan ziyade “tartışmalı” topraklar olduğunu savunmak ile bu toprakların Yahudilere Tanrı tarafından verildiğini iddia etmek arasında gidip gelmektedir.

 Günümüz İsrailli politikacıları Gazze ve Batı Şeria'nın yasadışı olarak işgal edilmiş topraklar olmaktan ziyade “tartışmalı” topraklar olduğunu savunmak ile bu toprakların Yahudilere Tanrı tarafından verildiğini iddia etmek arasında gidip gelmektedir.

İki devletli bir çözüme ulaşmak mümkün görünmüyor.

İsrailli politikacılar Washington'un desteklediği barış sürecini terk ederken ABD'nin başını çektiği Batı buna karşılık verebilirdi. Ancak Amerikalı yetkililer, yerleşimciler Filistin topraklarına tecavüz etmeye devam ederken İsrail'i durdurmak için ara sıra dişe dokunur olmayan eleştiriler dışında hiçbir şey yapmadı. Arap devletleri de çözümü desteklemekten büyük ölçüde vazgeçti. On yıllar boyunca bu devletlerin çoğu İsrail ile ilişkilerini ancak İsrailliler Filistinlilere kendi devletlerini verirse normalleştireceklerini açıkladılar - barış için toprak formülü. Ancak 2020 ve 2021'de, İsrail Filistinlilere anlamlı hiçbir taviz vermemiş olmasına rağmen birkaç Arap ülkesi İsrail ile ilişki kurdu.

İki devletli çözüm ihtimali zayıfladıkça, birçok aktivist ve akademisyen başka bir alternatif öne sürmeye başladı: tek devletli çözüm. Bu çözümde İsrailliler ve Filistinliler Ürdün sınırından Akdeniz'e kadar uzanan demokratik bir ülkede eşit vatandaşlığı paylaşacaklardı. Ancak hem Filistinliler hem de İsrailliler bu tür önerilerden endişe duyduklarını dile getirerek, bunun kendi ulusal arzularının sonu olacağından endişe ediyor. Filistinliler tek devletli bir çözümü kabul etmenin mevcut İsrail devleti tarafından yönetilmeye devam etmeyi ve bunun sonucunda kimliklerinin silinmesini kabul etmek anlamına geleceğinden korkuyor. İsrailliler ise Filistinlilerle demokratik bir devleti paylaşmanın Yahudi devletinin sonu anlamına geleceğinden endişe ediyor. Ne de olsa İsrail'de ve işgal altındaki topraklarda Yahudilerden daha fazla Filistinli var.

Sonuç bir çıkmaz. İki devletli bir çözüm ulaşılamaz görünüyor. Ancak tek devletli bir çözüm de şu anda mümkün görünmüyor. İki toplum da giderek daha katı ve inatçı hale geliyor. Özellikle Hamas'ın 7 Ekim 2023 saldırısı, bugün birbirlerine eskisinden daha az güvenen hem İsraillileri hem de Filistinlileri radikalleştirdi. Örneğin Temmuz ayında yapılan bir oylamada İsrail parlamentosu ezici bir çoğunlukla iki devletli bir çözümün kurulmasını reddeden bir karar tasarısını oyladı.

YEREL LİDERLİK

İlk bakışta Arap dünyası İsrailliler ve Filistinliler arasında yeni bir barış sürecine öncülük etmeye hazır değilmiş gibi görünebilir. Arap devletlerinin 2002'deki Arap Barış Girişimi'ni oybirliğiyle onaylamasını sağlayan eski Suudi Veliaht Prensi Abdullah'ın itibarına sahip bölgesel bir lider yok. 2010-2011 yıllarında yaşanan Arap Baharı ve bölgenin başlıca güçlerinin farklı öncelikleri, birçok hükümetin çatışmayı tamamen görmezden gelmesine yol açtı.

Ancak Arap devletleri zayıf olsalar da, ileriye dönük yeni bir yol sunabilecek en iyi konumda olanlar yine de onlar olabilir. Bir yılı aşkın bir süredir Batı, İsrail'i barış yapmaya zorlamakta isteksiz ya da aciz. İster İsrail, ister Filistinliler, ister Arap devletleri ya da Batılı devletler olsun, hiçbir hükümet ya da halk Ortadoğu'daki haklar konusunda ahlaki üstünlüğe sahip değildir. Ve Arap devletleri bazı açılardan çözüm üretme konusunda daha iyi bir sicile sahipler: 2002'deki toplu barış girişimi İsrail'in tüm kaygılarına cevap verdi. Arap dünyası bugün ne kadar bölünmüş olsa da, yeniden bir araya gelemeyeceğini düşünmek için hiçbir neden yok.

Ancak başlangıç için Arap devletlerinin pek çok eski fikri bir kenara bırakması gerekiyor. Özellikle de iki devletli çözüme olan bağlılıklarını terk etmelidirler. Bunun yerine Arap dünyası, her şeyden önce İsraillilerin ve Filistinlilerin hak ettiği hakları güvence altına almaya odaklanan bir barış süreci başlatmalıdır.

Haklara öncelik veren bir planın, çözümün şekline odaklanan bir plana göre birçok avantajı vardır. Ancak belki de en büyük avantajı, iki devletli ya da tek devletli önerilerin aksine, evrensel değerlere dayandığı sürece kimsenin bunu reddetmeyi haklı çıkarmasının neredeyse imkansız olmasıdır. İsrail'in en büyük ortaklarının liderleri bir Filistin devleti kurulması konusunda istekli olmayabilirler, ancak hem İsraillilerin hem de Filistinlilerin BM Şartı'nda yer alan haklara sahip olduğu konusunda hemfikirler. Örneğin Biden, yönetiminin başlarında İsrailliler ve Filistinlilerin “eşit ölçüde güvenlik, özgürlük, fırsat ve onuru hak ettiklerini” belirtti. Harris, Ağustos ayındaki Ulusal Demokratik Kongre'de Filistinlilerin “haysiyet, güvenlik, özgürlük ve kendi kaderlerini tayin etme haklarını” gerçekleştirmeyi hak ettiklerine inandığını beyan etti. Bu tür liderler, çetrefilli kurumsal meselelerden arındırılmış olması koşuluyla, tam da bunu teşvik etmeyi öngören bir planı geri çevirmekte zorlanacaktır.

Hak temelli bir yaklaşımı ilerletmek için Arap devletleri bir belge hazırlamalı ve bu belgeyi Birleşmiş Milletler'e sunmalıdır. Bu belge, yedi milyondan fazla Filistinli ve yedi milyon İsraillinin İsrail kontrolü altındaki bölgelerde yaşadığını ve birinciler ikincilerden daha az özgürlüğe sahip olduğu sürece gruplar arasındaki şiddetin artacağını açıkça kabul ederek başlayacaktır. Ardından, aralarındaki çatışmanın askeri bir çözümü olmadığını ve kalıcı bir barışın tesis edilmesinin tek yolunun her iki halka da tam siyasi, kültürel ve insani hakların tanınması olduğunu belirtecektir.

Girişim hem İsraillileri hem de Filistinlileri Birleşmiş Milletler'in sponsorluğunda yapılacak müzakerelere bağlayacaktır. Bu müzakereler, insan hakları hukuku, insancıl hukuk, Uluslararası Adalet Divanı görüşleri, BM Şartı ve BM Güvenlik Konseyi kararlarında yer alan kural ve ilkelere tabi olacaktır. İki taraf aynı zamanda herhangi bir nihai kararın aynı kanun ve kurumlara bağlı kalacağı konusunda da mutabık kalacaktır. Belge, iki halkın birbirleriyle barış içinde yaşama ve özgürlük, eşitlik ve kendi kaderini tayin de dahil olmak üzere tüm insan hakları yelpazesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu açıkça ortaya koyacaktır.

Bu süreç açık uçlu olamaz: Girişimi imzalamanın bir parçası olarak taraflar, ilk üç yılı insan hakları ve eşitlik konularına ayrılacak olan müzakereleri beş yıl içinde sonuçlandırmayı kabul etmelidir. Bu aşamada İsrail devleti ve Filistin Kurtuluş Örgütü ayrımcı ya da uluslararası hukuku ihlal eden tüm yasa, politika ve uygulamaları tespit edip geçersiz kılmayı kabul edecek. Bu süreç, diğer hususların yanı sıra, işgal altındaki Filistin topraklarında yerleşim yeri inşasına son verilmesi ve İsrail'in daha fazla toprak ilhak etmesinin engellenmesi anlamına gelecektir.

Girişim aynı zamanda Birleşmiş Milletler ve diğer uluslararası kuruluşların öncülüğünde bir hesap verebilirlik mekanizması kuracaktır. Böyle bir mekanizma ülkelerden oluşan bir komite olabilir -örneğin 2003'teki bir barış girişimi olan Orta Doğu yol haritası Rusya, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Birliği ve Birleşmiş Milletler'den oluşan bir komiteyi içeriyordu. Ancak bu komitenin hiçbir yaptırım gücü yoktu. Müzakerelerin iyi niyetle ilerlemesini ve üzerinde mutabık kalınan kurallara her iki tarafın da riayet etmesini sağlamak için bu komite gerçek bir yetkiye sahip olacaktır. Mekanizma, İsrailli ve Filistinli müzakerecilerin üzerinde mutabık kalınan zaman çizelgelerine uymalarını sağlamaya yardımcı olacak ve tarafların uluslararası hukuku yorumlama konusunda ihtilafa düştükleri durumlarda hakem görevi görecektir. Ayrıca teknik ve hukuki yardım da sunacaktır.

Netanyahu'nun hak temelli bir yaklaşımı benimseme konusunda yetersiz olduğu açık.

Taraflar belirlenen zaman dilimi içerisinde bir anlaşmaya varamazlarsa, anlaşmazlığı BM Güvenlik Konseyi'ne havale edecekler. Güvenlik Konseyi de bir anlaşma sağlayamazsa, anlaşmanın belirlenmesi süreci Uluslararası Adalet Divanı'na devredilecek. BM Şartı'nın kurallarına uygun olarak taraflar mahkemenin kararına uymayı kabul edeceklerdir.

Son iki yıl, tek devlet mi, iki devlet mi yoksa başka bir şey mi olacağı da dahil olmak üzere çözümün şeklini belirlemeye ayrılacak. Nihayetinde cevabı belirlemek İsrailliler ve Filistinlilere kalacaktır. Ancak en başından itibaren gruplar, çözümün Filistinlilerin mevcut İsrail devlet yapısına dahil edilmesi ya da Mısır, Ürdün ve diğer Arap ülkelerine sürülmesi anlamına gelmeyeceği konusunda mutabık kalmalıdır. Her iki taraf da kendi kaderini tayin etme hakkını kullanabilmeli ve kendi kültürel ve siyasi kimliklerini koruyabilmelidir. Benzer şekilde, mülteci sorunu da uluslararası hukuka göre çözülmelidir. Eğer Yahudilerin geri dönüş hakkı varsa (şu anda olduğu gibi), Filistinlilerin de olmalıdır. Kudüs, her iki tarafın da tüm bölümlerine eşit erişime sahip olduğu açık bir şehir olmalıdır. Arap devletleri de İsrail ile toplu barış ve güvenlik anlaşmaları yapmayı taahhüt edeceklerdir.

Bu önerinin unsurları Arap Barış Girişimi ve Orta Doğu yol haritası gibi daha önceki önerilerden gelmektedir. Ancak bu çabaların aksine, bu yeni öneri iki devletli bir çözümün ilerletilmesine dayanmayacaktır. Bunun yerine, her iki toplumun haklarının ve saygınlığının geliştirilmesine odaklanılacaktır.

GERÇEĞI ELE ALMAK

Bu vizyonu kabul etmek ve uygulamak İsrailliler ve Filistinliler için yeni bir liderlik gerektirmektedir. Her iki taraf için de böyle bir liderlik oluşturmak zor olacaktır. Ancak bu imkansız değildir. Filistinliler arasında bir dönüşüme öncülük edebilecek saygınlığa ve toplum desteğine sahip bir kişi var: Marwan Barghouti.

Filistin Kurtuluş Örgütü'nün en önde gelen yetkililerinden biri olan Barguti, 2000-2002 yılları arasında ikinci intifadaya katıldığı için şu anda İsrail hapishanelerinde çok sayıda müebbet hapis cezasına çarptırılmış durumda. Filistin'in bağımsızlığına olan bağlılığının bir sonucu olarak, tüm Filistinli gruplar arasında son derece popülerdir. Ancak İsrail ile barışçıl bir çözümü destekliyor ve bu da onu bir anlaşmaya aracılık edebilecek hem duruşa hem de güce sahip tek lider yapıyor. Bu nedenle İsrail'in onu hapisten çıkarması elzem.

Ancak İsraillilerin önünde daha zorlu bir yol var. Netanyahu'nun hak temelli bir yaklaşımı -ya da herhangi bir üretken yaklaşımı- benimseme konusunda yetersiz olduğu açık. Ülkenin diğer büyük partilerinin liderleri de daha iyi değil. İsrail'de Filistinliler için eşit hakları destekleyen geniş bir Yahudi seçmen kitlesi yok.

Peki İsrail'e hak temelli bir yaklaşım nasıl kabul ettirilebilir? Kısaca cevap, uluslararası baskıdır. Şu ana kadar ABD ve Avrupalı ortakları, gerçekleşme şansının zayıf olduğunu kabul etmelerine rağmen iki devlet söylemine sadık kalmaktan mutluluk duydular. Bunu yaptılar çünkü bu somut bir eylem gerektirmeyen bir slogan ve İsrail geçmişte bu konuda göstermelik bir taahhütte bulundu. Ancak bu ülkeler bir Filistin devletini desteklediklerini iddia ederken statükoyu zımnen kabul etmeye devam edemezler. İsrail Batı Şeria'ya yerleşmeye ve Filistinlileri şiddetle bastırmaya devam ettikçe, İsrail'in destekçileri geçici bir işgalden ziyade apartheid ile karşı karşıya olduklarını kabul etmek zorunda kalacaklardır. Bunu savunmak çok daha zordur. Batı, böyle bir sistemi desteklemenin ahlaki utancından kaçınmak için eninde sonunda İsrail hükümetine karşı daha sert bir tavır almak zorunda kalacaktır.

Siyonist proje artık İsrail'in geleceğini tanımlayamaz.

İsrailliler hak temelli bir yaklaşımı kabul etmek zorunda kalırlarsa, iki devletli çözümü ön plana çıkarmayan bir çerçevenin sonunda Filistin ulusal kimliğini İsrail ulusal kimliği içinde eritecek tek bir devlete yol açacağından endişe eden pek çok Filistinli onlarla müzakere etmekten yine de rahatsız olabilir. Ancak korkmamalılar. Güney Afrika'da 1994 yılında apartheid çöktüğünde, ülkenin siyah nüfusu kimliklerini beyaz Güney Afrikalılara kaptırmadı. Beyaz Güney Afrikalılar da kimliklerini Siyah akranlarına kaptırmadı. Bunun yerine, devletin yapısı, her iki halkın kültürel kimliğini koruyan bir çerçevede eşit haklar sağlamak üzere yeniden inşa edildi. Aynı şey burada da geçerli olacaktır. İsrailliler ve Filistinlilerin, biri diğerine tahakküm etmeden aynı toprakları paylaşmalarının ya da bölüşmelerinin, her iki tarafın da kendi kaderini tayin hakkını ve kültürel kimliğini koruyacak iki uluslu bir federasyon da dahil olmak üzere pek çok yolu vardır.

Açık olan şu ki, eski paradigmalara bağlı kalmaya çalışmak işe yaramayacaktır. Ürdün ile Akdeniz arasındaki topraklarda, tüm niyet ve amaçlar için, zaten tek bir devlet vardır ve bu dünyanın kabul etmesi gereken bir gerçektir. Siyonistlerin tarihi Filistin topraklarında barışçıl, demokratik ve Yahudi bir devlet kurma projesi, eğer çoktan ölmediyse, çökmektedir. Başka bir deyişle, Siyonist proje artık İsrail'in geleceğini tanımlayamaz. Eşit haklara dayalı farklı bir proje onun yerini almalıdır.

Hükümetlerinin egemenlik iddialarına değil, İsraillilerin ve Filistinlilerin haklarına odaklanmak, toplumları her ikisinin de barış ve onur içinde yaşayabileceği bir çözüme doğru itecektir. Bu, her iki toplum için de uygulanabilir tek alternatiftir. İki devlet, tek devlet ve hatta federasyon çerçevesine uymaktadır. Ve trajik biçimde çalkantılı bir bölgede katliamı sona erdirmenin ve güvenlik ve istikrarı sağlamanın en iyi yoludur.

YAZAR: Marwan Muasher

Marwan Muasher, Carnegie Endowment for Peace'in Araştırmalardan Sorumlu Başkan Yardımcısıdır. 2002-2004 yılları arasında Ürdün Dışişleri Bakanı olarak 2002 Arap Barış Girişimi'nin ve Orta Doğu yol haritası olarak bilinen 2003 barış girişiminin geliştirilmesine yardımcı olmuştur.

KAYNAK: https://www.foreignaffairs.com/