"Trump'ın bir doktrini değil, bir dış politika tarzı var"
Nationalreview için bir makale kaleme alan Trump'ın ilk dönem ulusal güvenlik danışmanı Jhon R. Bolton, Trump'ın dış politikada izlediği tarza eleştiriler getiriyor ve onun bir politikası olmaktan ziyade olaylara günübirlik ve yüzeysel yaklaşan biri olduğunu savunuyor.
Neoconların önde gelenlerinden ve İran'a askeri bir saldırı yapılmasının ısrarlı savunucularından olan Bolton'un değerlendirmeleri, Amerikan müesses nizamının zihin yapısını ve olaylara bakış şeklini göstermesi açısından güzel bir örnek olduğu kadar bu kesimin Trump'la ilgili endişelerini de görmek açısından önemli.
Makaleden geniş bir özeti okuyucularımızın dikkatlerine sunuyoruz:
-----------------------
Bir doktrini değil, bir dış politika tarzı var
Göreve gelen geleneksel bir başkanın dış politikasını analiz etmek, Amerika'nın karşı karşıya olduğu stratejik tehditleri ve zorlukları, 20 Ocak'ta halihazırda kaynayan krizleri ve ilk yüz gün için önceliklerini değerlendirmeyi gerektirir. Ancak Donald Trump geleneksel olmaktan çok uzak olduğu için, uluslararası ilişkilerde kendisini nelerin beklediğini tahmin etmeye yönelik her türlü çaba, öncelikle Trump'ın kendisine ilişkin bir değerlendirmeyi içermelidir. Şubat ayında Amerika'nın Ukrayna politikasında yaşanan feci gelişmeler bile tek başına bu noktayı kanıtlıyor.
Muhabirler, yorumcular, siyasetçiler ve akademisyenler için kavraması ne kadar zor olsa da Trump'ın kapsayıcı bir ulusal güvenlik felsefesi yok. Büyük strateji yapmıyor. Washington'un anladığı anlamda “politika” yapmıyor. Kararları işlemsel, geçici, anekdotlara dayalı ve dönemsel. Analistler bunlar arasında bir çizgi çizmeye çalışsa da Trump bile bunu yapamıyor, hatta bazen o sabah aldığı pozisyonlara öğleden sonra bağlı kalmıyor. Üç boyutlu satranç oynamıyor; her seferinde bir hamle olmak üzere normal satranç oynuyor.
Trump ve destekçileri onu, karar alma mekanizmasının diğer başkanlardan ve daha az parlak olanlardan ne kadar farklı olduğuna dair bir mitoloji ağıyla sardılar. Bu mitolojide kesinlikle doğruluk payı var.
Bununla birlikte, yaptığı açıklamaların çokluğu, davranışlarına getirilen pek çok açıklamanın onun gerçek önceliğini kamufle etmekten başka bir işe yaramadığını kanıtlıyor: Donald Trump'a yönelik bitmek bilmeyen kamuoyu ilgisi arayışı. Gözlemciler bu gerçeği kavradığında, Trump'ın palavralarının etkisi keskin bir şekilde azalıyor. Daha da kötüsü, müttefiklerini Trump'ın ve büyük olasılıkla Amerika'nın kendisinin, örneğin Joe Biden kadar beceriksiz olduğuna ikna ediyor.
Trump'ın hem söylemlerine hem de eylemlerine yansıyan çeşitli efsanelerin doğruluğunu ve sonuçlarını düşünün.
İlk olarak, destekçileri uzun süredir devam eden çeşitli görüşlerini, belki de emlak işlerinden gelen bir Trump felsefesinin kanıtı olarak gösteriyorlar - sürekli olarak düşük faiz oranlarını desteklemek gibi - . Ancak bu, Yoko Ono'nun ünlü kendini tekrar eden, tek notalı piyano parçasının bir konçerto olmasından daha fazla bir felsefe değildir.
Trump “tarife ”nin sözlükteki en güzel kelime olduğunu söylemişti. Öyle olabilir ama bu, tek aleti çekiç olan ve bu nedenle her sorunu çivi olarak gören bir kişiyi çağrıştırıyor. Aslında, bu post facto rasyonalizasyonun çoğu, hala ikinci dönem iş arayan dalkavuklardan geliyor.
İkinci olarak, Trump'ın destekçileri arasında en yaygın olan kinaye, Trump'ın palavralarının ve küstah tekliflerinin sadece pazarlık taktikleri olduğudur. Destekçileri, Trump'ın düşmanlarının sinirlerini bozduğunu, beklentileri sıfırladığını ve tabanını heyecanlandırdığını, böylece ilk söylemlerindeki hayali hedeflere değil, gerçek hedeflerine giden yolu açtığını söylüyor: “Trump'ı ciddiye almalıyız ama gerçek anlamda değil.”
Trump'ın bir felsefesi olmadığını kabul edenler bile iyimser; Trump'ın “başarı” arzuladığına inanıyorlar ki bu da tahmin edilebileceği üzere, makul insanlar olan bu destekçilerin “başarı” olarak gördükleri şeyle örtüşüyor.
Bu Trump dostu analiz birkaç hata içeriyor. Trump'ın başarı tanımı, sadece kendisinin Amerika'nın ulusal çıkarlarıyla eşdeğer gördüğü Trump'ın yararına olan şeydir. Söylediklerinin sadece pazarlık amaçlı olduğuna inanmıyor olabilir. Ekonomik Danışmanlar Konseyi'nin yeni başkanı, Trump'ın savunduğu yüzde 20'lik gümrük vergilerinin belirli koşullar altında ekonomik açıdan optimal olduğunu savunuyor. Dolayısıyla gümrük tarifeleri konusunda Trump'ın iş dünyasındaki destekçileri kendi kendilerini alt etmiş olabilirler.
Trump başlangıçta maksimalist pazarlık pozisyonları almayı çok da tercih etmese de, özellikle de sadece Trump'ın ABD tabanını değil, kendi vatandaşlarının tepkilerini de dikkate almak zorunda olan demokratik müttefikleriyle uğraşırken, tehditkar saldırıları kendi hedeflerine ulaşmasını da zorlaştırıyor. Trump, Grönland üzerinde egemenlik kazanmak için güç kullanımı seçeneğini dışlamayı reddettiğinde, Danimarkalı ve Grönlandlı liderleri köşeye sıkıştırarak, karşılıklı olarak kabul edilebilir bir sonuçla ilgilenme ihtimallerini azaltıyor.
Dahası, Trump'ın üslubunun uzun vadede yaratacağı olumsuz etkileri hesaplamak zor olsa da yine de önemlidir. Grönland'a, Danimarka'ya, Kanada'ya ve Panama'ya retorik olarak vurmak, anlık etkisi ne olursa olsun, onları ve diğer müttefikleri zaman içinde Amerika'nın güvenilmez, itimat edilmez ve açıkçası güvenilmez olduğuna ikna eder. ABD'nin Gazze Şeridi'ne “sahip olacağını” söylediğinde de bu durum fazlasıyla geçerlidir. Demokratik müttefikler daha az esnektir çünkü vatandaşları kendilerine zorbalık yapılmasına olumsuz tepki verir ki Trump bunu anlayamıyor. Daha da kötüsü, Çin ve Rusya gibi yayılmacı emelleri olan düşmanlar, Trump'ın söylemini bize karşı kullanabilir ve sırasıyla Tayvan, Güney Çin Denizi ve eski Sovyetler Birliği'nden bağımsız olan devletlere karşı tehditkar davranışlarını haklı ve meşru gösterebilirler.
Üçüncüsü, Trump'ın savunucuları onu gururla “yıkıcı” olarak tasvir ediyor; bazıları bu kelimeye “tarife ”den bile daha fazla değer veriyor. Ancak bazı yıkımlar faydalı olsa da bazıları değildir. Ukrayna'nın son üç yılda Rusya'nın ordusunu “bozması”, Trumpçıların el üstünde tuttuğu bir örnek olmasa da, açıkça olumludur. Buna karşılık, ister NATO ister on yıllar boyunca kurulan ikili bağlar olsun, kritik ittifakları bozmak bize itibar ve stratejik açıdan, elde edilebilecek taktiksel avantajlardan daha pahalıya mal olur. Trump'ın pazarlığında olduğu gibi, ittifakları bozmak hedeflerimize ulaşmamızı zorlaştırırken müttefiklerimizi dehşete düşürebilir ve düşmanlarımızın yolumuzu kaybettiğimizi düşünmelerine yol açabilir ki bu da pek faydalı değildir.
Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne Karşı
Amerika'nın Silah Kontrolü Kısıtlamaları Artık Mantıklı Değil
Buna karşın, düşmanların hedeflerine ulaşmasını engellemek tamamen mantıklıdır. Ama önce düşmanlarınızı tanımanız gerekir. Trump'ın en önemli üç Batı Yarımküre sorununun, “tiranlık troykası” olarak adlandırılan Küba, Venezüella ve Nikaragua'yı sıralayan Dışişleri Bakanı Marco Rubio'nun sorunları olmadığı açıktır. Trump açılış konuşmasında troykaya değinmek yerine “[Panama Kanalı'nı] geri alıyoruz” dedi. Venezuela konusunda izleyeceği yol bile belirsiz. Trump'ın destekçileri, dostlarını rahatsız etmenin ve düşmanlarını görmezden gelmenin Amerika için neden faydalı olduğunu tutarlı bir şekilde açıklayabildiklerinde belki haklı olabilirlerdi. Ama henüz değil.
Dördüncü olarak, “yıkıcı” savunmasının en uç şekli “deli adam” argümanıdır. Genellikle Richard Nixon'a atıfta bulunan destekçiler, Trump'ın o kadar öngörülemez olduğunu ve düşmanlarının onun öngörülemezliğinden korkarak eylemsizlik içine girdiğini söylüyor. Ancak Nixon'ın Çin'i bir “deli” olarak korkutma taktiği, Pekin'i kendisine karşı nükleer silah kullanabileceğine ikna etmek için kullandığı uzun süredir devam eden anti-komünizmine dayanıyordu. Kısacası, Nixon'ın Çin'i endişelendirmesini umduğu şey öngörülemezliği değil, öngörülebilir anti-komünizmiydi.
Elbette Trump'ın böyle bir felsefi temeli yok.
Dahası, düşmanlara karşı taktiksel öngörülemezlik başarılı olabilirken (Amerika'nın Kore Savaşı'nda Inchon'a yaptığı çıkarma gibi), stratejik öngörülemezlik müttefikleri korkutup dehşete düşürebilir ya da düşmanları feci yanlış hesaplara sürükleyebilir. Genişletilmiş nükleer caydırıcılığımız buna en iyi örnektir. Düşmanlar misilleme yapma isteğimizden şüphe duyarlarsa, tam da bu tepkiyi tetikleyecek eylemlerde bulunabilirler. Müttefikler kendi nükleer caydırıcı güçlerine ihtiyaç duydukları sonucuna varabilirler. Bu tür tartışmalar şu anda Güney Kore ve Japonya'da devam etmekte olup daha geniş çaplı nükleer yayılma riskini arttırmaktadır.
Belirsizliğin, hatta radikal belirsizliğin, belirli durumlarda faydası vardır. Ancak genel olarak, delilik hala deliliktir.
Trump sık sık, kendisi başkan olsaydı ne Orta Doğu savaşının ne de Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinin gerçekleşmeyeceğini söylüyor ki bu ifadeleri kanıtlamak ya da çürütmek doğal olarak imkansız. Her ne kadar destekçileri bundan nadiren bahsetse de Trump'ın tipik özelliği, yanlış giden kararların sorumluluğundan kaçınmasıdır. Ancak sorunları için Biden ya da Obama'yı suçlamak sadece bir yere kadar işe yarıyor. Trump'ın şansına, kötü kararlarını sahiplenmek için hazır bir alternatifi var: beceriksiz ve/veya sadakatsiz danışmanları, derin devleti ya da kötü niyetli yabancıları suçlamak. Trump'ın kendisini asla.
Son olarak Trump, Amerika ile yabancı devletler arasındaki ilişkilerin neredeyse tamamen kendisinin yabancı muhataplarıyla olan kişisel ilişkilerine bağlı olduğunu savunuyor. Yani sık sık söylediği gibi, Vladimir Putin ya da Xi Jinping ile iyi ilişkileri varsa, ABD'nin de onların ülkeleriyle iyi ilişkileri var demektir. Bu açıkça yanlış olmakla birlikte Trump'ın ikinci döneminin gerçek geleceğinin altını çiziyor: bitmeyen performans sanatı ve bilinmeyen politika. Putin, Trump'ın kendisine olan hayranlığını nasıl manipüle edeceğini bildiğini, Trump başkan olsaydı Ukrayna savaşının olmayacağı konusunda Trump'la kamuoyu önünde hemfikir olarak zaten gösterdi.
Yukarıda sayılan davranışların hiçbiri, ne kadar doğru olurlarsa olsunlar, tek başlarına ya da birlikte ele alındıklarında bir dış politika anlamına gelmemektedir. Sık sık ortaya çıkmaları sadece Trump'ın politika yönünden ne kadar yoksun olduğunun altını çizmektedir. İronik bir şekilde, bu davranışlar Dışişleri Bakanlığı bürokrasisinin en önemli önceliğine benzemektedir; bunlar yalnızca süreçle ilgili hususlardır, esaslı bir politika ya da strateji değildir.
Trump'ın bu vurgusuna rağmen, dünya onun Amerikan ulusal güvenliği için kritik önem taşıyan esaslı politikalarını bekliyor. İkinci döneminin ilk haftalarında ve aylarında olacaklar, uluslararası algıları ve tepkileri tam olarak hesaplanması imkansız biçimlerde şekillendirecektir. Amerika Birleşik Devletleri'nin karşı karşıya olduğu en önemli tehditler Çin ve Çin'in baskın ortak olduğu Pekin-Moskova eksenidir. Trump bu küresel meydan okuma karşısında öncelikle şahin mi yoksa yatıştırıcı mı olacak ve bunu ne zaman ve hangi sırayla yapacak? Bunu kim bilebilir?
Böyle bir jeostratejik zorunluluğun başlıca tehdidi, Çin'in hızla genişleyen nükleer silah ve dağıtım sistemi kabiliyetlerinin değerlendirilmesini içermektedir.
Böyle bir jeostratejik zorunluluğun başlıca tehdidi, Çin'in hızla genişleyen nükleer silah ve dağıtım sistemi kabiliyetlerinin değerlendirilmesini içermektedir. Washington, Soğuk Savaş dönemindeki gibi tek değil iki rakipli, üç kutuplu bir nükleer dünyaya nasıl karşılık vermelidir? O zaman da şimdi olduğu gibi, İngiltere ve Fransa gibi nükleer silah sahibi küçük devletler stratejik açıdan önemli değildi. Ancak Kuzey Kore ve İran gibi başbelası devletlerden gelen terör düzeyinde tehditlerle karşı karşıyayız.
SSCB'ye karşı, ABD'nin nükleer başlık ve sevkiyat sistemi gereksinimlerini, caydırıcılık hesaplamalarını, misilleme stratejilerini ve silah kontrol çabalarını ölçmek için muazzam çaba sarf edildi. Ancak tüm bu konular üç kutuplu değil iki kutuplu bir hesaplamaya dayanıyordu. İki hasmımız arasındaki nükleer program ve stratejilerin bağlantılarının bilinmediği üç kutuplu bir nükleer dünya ile neredeyse alakasızdırlar. Bunun ürkütücü bir meydan okuma olduğu ve muazzam bir başkanlık çabası ve liderliği gerektirdiği tartışılmaz. Tanık olduğum ve deneyimlediğim kadarıyla, Trump'ın başkanların tek başına yapması gereken bu zorlu işi yapmaya ne eğilimi ne de yeteneği olduğunu söyleyebilirim.
Trump bunun yerine, mantıksız olmasa da, Çin'in Panama Kanalı yakınlarındaki varlığına ve Grönland'daki (ve Rusya'nın) çıkarlarına odaklanıyor. Ancak hem kanalı hem de Grönland'ı kontrol etmek için güç kullanmayı kamuoyu önünde reddetmek suretiyle meşru çıkarlarımızın korunmasını daha da zorlaştırmıştır.
Trump, Pekin'in fikri mülkiyetimizi çalmak için on yıllardır sürdürdüğü ve ne yazık ki son derece başarılı olan çabalarına; ihracata yönelik üreticilerine fayda sağlayan büyük sübvansiyonlara ve diğer piyasa karşıtı politikalara; ve ZTE, Huawei ve diğerlerinin beşinci nesil telekomünikasyonun küresel kontrolünü ele geçirmek ve bu kanallardan geçen her türlü bilgiyi vakumlamak için oluşturduğu stratejik tehditlere odaklanmalıdır. Bunlar ve Çin'in Hint-Pasifik'teki kapsamlı siyasi-askeri güç iddiaları, Pekin'in önce bölgesel sonra da dünya çapında hegemonya elde etmek için tüm toplumu kapsayan bir çaba içinde olduğunu gösteriyor.
Eğer bir Amerikan büyük stratejisi oluşturmayı gerektiren uluslararası bir mesele varsa, o da Çin tehdididir. Trump'tan bu konuda hiçbir şey gelmedi.
Bunun yerine, daha önce Çin istihbaratının tehlikeli bir siber casusluk kolu olan TikTok'a karşı çıkan Trump, şimdi Trump'a katkıda bulunanların TikTok yatırımları ve Trump'ın kampanyasının sosyal medya platformunu kullanarak fayda sağladığı izlenimi nedeniyle TikTok'u “kurtarmaya” niyetli görünüyor. Bu klasik bir Trump davranışıdır: Trump için Amerikan ulusal güvenliği, kişisel fayda sağlama zorunluluğunun gerisinde kalıyor.
Çin'e erken bir ziyaret gerçekleştirmek istediğine dair haberler, TikTok'u “kurtarmanın” Xi Jinping için harika bir hediye olduğu izlenimini güçlendiriyor. Daha da önemlisi, Trump'ın tutumu tartışmasız kalmadı ve potansiyel olarak önemli bir iç siyasi öneme sahip. Aralarında Senatör Tom Cotton ve Pete Ricketts'ın da bulunduğu önemli Cumhuriyetçiler, TikTok'un ABD'de faaliyet göstermesine izin verilmeden önce Çin'in mülkiyetinden, kontrolünden ya da operasyonel etkisinden koparılmasını gerektiren yasayı engelleme çabalarına karşı çıkıyor
Ukrayna konusunda Trump'ın Vladimir Putin'le 11 Şubat'ta yaptığı telefon görüşmesi Moskova'nın ekmeğine yağ sürdü. Trump açıkça Ukrayna'daki savaşı (ve Orta Doğu savaşını) mümkün olan en kısa sürede geride bırakmak istiyor, ancak şimdi bunun 24 saat yerine altı aya kadar sürebileceğini kabul ediyor. (Ne Rusya ne de Ukrayna 24 saat taktiğinin uygulanabilir olduğuna hiçbir zaman inanmadı).
Trump'ın sabırsızlığı, bu Biden savaşlarının nasıl sona ereceğinden çok, bir an önce bitmesini önemsediğini gösteriyor. Şu anda hem Ukrayna'nın hem de Amerika'nın ulusal çıkarlarının aleyhine olacak şekilde yoluna devam ediyor.
Gelecek daha da kötüye işaret ediyor. ABD'nin Rusya-Ukrayna arasında bir anlaşmaya varma çabaları, eğer Trump hakkında bir şeyler biliyorsam, bizzat Trump tarafından yönetilecektir. Kampanya sırasında JD Vance, kabul edilebilir bir çözümün mevcut savaş hatlarını donduran bir ateşkesi, askerden arındırılmış bir bölgenin oluşturulmasını ve Ukrayna'nın NATO'ya katılmama taahhüdünü içereceğini söyledi. Rusya'nın son üç yılda verdiği büyük kayıplara rağmen Kremlin böyle bir anlaşmadan memnuniyet duyacaktır.
Trump ve Savunma Bakanı Pete Hegseth'in 11 Şubat'taki Trump-Putin görüşmesinin ardından açıkladıkları şey bu ya da muhtemelen daha da kötüsü. Amerika, Ukrayna'nın tam egemenliğini ve toprak bütünlüğünü yeniden kazanması gerektiği yönündeki uzun süredir devam eden tutumunu tersine çevirdi ve NATO üyeliği olasılığını da veto etti. Bu Putin için Şubat ayında Noel demek. Ukrayna için şartlar önümüzdeki müzakerelerde daha da kötüleşebilir. Benzer şekilde, Trump'ın devlet başkanları arasındaki kişisel ilişkilere olan takıntısı, Trump ile Temmuz 2019'daki “mükemmel telefon görüşmesi” ile başlayan sallantılı ilişkisi hiçbir zaman düzelmeyen Volodymyr Zelensky için de kötü bir işaret.
Putin, Trump'ın 11 Şubat'ta vereceği tavizlere zemin hazırlamak üzere Trump'ı kolay lokma haline getirmek için var gücüyle KGB'yi devreye soktu. Putin, Trump başkan olsaydı Ukrayna savaşının olmayacağı konusunda Trump'la hemfikir olduğunu söyledi ki bu tam bir yağcılık oyunuydu. Ardından Rusya uzun süredir rehin tuttuğu Marc Fogel'i serbest bırakarak Trump'a kazandıran klasik bir hamle yaptı ve Belarus da bir başka ABD vatandaşını serbest bıraktı. Ukrayna'nın en iyi umudu Putin'in göz boyama hamlesinin başarısız olması - her zaman olduğu gibi umudun bir strateji olmadığının farkında olarak.
Ukrayna'nın güvenlik garantilerine yönelik meşru arayışı, NATO üyeliğini engellemenin yönetimin çizgisi olarak kalması halinde bir başka engeldir. Gerçekten de Ukrayna-Rusya müzakereleri Trump'ın NATO karşıtı duygularını ve ittifaktan çekilme riskini yeniden canlandırabilir. Hegseth Avrupalılara Washington'un artık öncelikli olarak Avrupa ile ilgilenmediğini vurguladı. On yıllardır doğru olsa da, Amerika'nın dünya çapındaki çıkarları göz önüne alındığında, bu NATO müttefiklerine atılan bir başka gereksiz tokattı. Aralarında şu anda Trump'ın yönetiminde görev yapanların da bulunduğu pek çok Cumhuriyetçi, Trump'ın NATO söyleminin sadece pazarlık amaçlı olduğuna inanıyor. NATO üyelerinin GSYİH'lerinin yüzde 2'sini değil de yüzde 5'ini savunmaya harcamaları gerektiği yönündeki yorumu, aslında Amerika'nın hedefinin de bu olması gerektiğini atlıyor, ancak Trump muhtemelen birçok NATO üyesinin bunu başarabileceğinden şüphe duyduğu için yüzde 5'i seçti.
Dahası, destekçileri Biden değiştirene kadar Ukrayna'nın NATO'ya katılmayacağının “taşta yazılı” olduğu şeklindeki Rus propagandasını Trump'ın göreve başlamadan hemen önce şaşırtıcı derecede cahilce tekrarlamasını açıklamakta güçlük çekeceklerdir. Eğer Ukrayna katılırsa, dedi Trump, “o zaman Rusya'nın kapısının önünde biri olur ve bu konudaki hislerini anlayabilirim.” Putin'le konuştuktan sonra da bu Rusya yanlısı cümleyi tekrarladı ve bunun Rusya'nın işgalini kışkırtmış olabileceğini öne sürdü.
Sadece hatırlatmak için: NATO'nun 2008 Romanya zirvesinde Ukrayna'nın (ve Gürcistan'ın) hızlandırılmış üyeliği için bastıran Biden değil George W. Bush'tu ve Rusya Ukrayna'yı ilk kez 2014'te, Biden'ın başkanlığından önce işgal etti.
Orta Doğu'da Trump, Biden'ın yedi ay boyunca zorladığı ateşkes/rehine değişimi anlaşmasını kabul etmesi için İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu ile şahsen ve güçlü bir şekilde karşı karşıya geldi. Trump daha göreve başlamadan önce rehinelerin serbest bırakılmasını ilk başarısı olarak ilan etmek istedi. Ancak anlaşmanın çökmek üzere olduğu düşünüldüğünde bundan sonra ne olacağı tamamen belirsiz.
Netanyahu, Trump'ın İsrail'in İran'ın nükleer silah programını yok etme çabasını engellemeyeceğine dair güvence almakla kalmayıp ABD'nin de buna yardımcı olabileceğine dair güvence almış da olabilir. Bu doğru bir politika olacaktır.
Ancak Trump ve çeşitli danışmanlarının açıklamaları, Biden anlaşmasının İsrail'in Gazze'nin geleceği konusunda Hamas'la müzakere etme taahhüdü de dahil olmak üzere, mevcut ateşkesi kalıcı barışla karıştırıyor gibi görünüyor. Bu aynı zamanda Lübnan'da Hizbullah ile Biden tarafından sağlanan ateşkesin uzatılması ve Esad rejiminin çökmesinin ardından Suriye'de ortaya çıkabilecek terör devletine karşı etkili bir adım atılmaması anlamına da gelebilir. Birbirinden bu kadar farklı olasılıkların devrede olması Trump'ın tutarlı bir stratejik düşünceye sahip olmadığını ve son derece karmaşık bir soruna günübirlik yaklaştığını gösteriyor. Biden'a kıyasla daha güçlü bir İsrail yanlısı politika izlemesi muhtemel olsa da, bu tür temel konulardaki belirsizliğin varlığı bile ikinci bir Trump döneminin ne kadar kararsız olabileceğini gösteriyor.
Ticaret ve gümrük tarifeleri politikası gibi daha pek çok konu belirsizliğini koruyor çünkü Trump gümrük tarifelerinin nasıl işlediğini bilmiyor. Açılış konuşmasında, tarifelerin Amerikalılardan değil yabancılardan gelir elde ettiği şeklindeki hatalı görüşünü tekrarladı. Tarifeleri sevmesine şaşmamalı, ancak “planının” ayrıntıları ve dolayısıyla ABD ekonomisi ve dünya çapındaki dış ilişkilerimiz üzerindeki etkileri hala soru işareti. Yeni yönetimin ilk haftalarında tutarlı bir gümrük tarifesi politikası ortaya çıkmadı ve yakın zamanda da çıkacak gibi görünmüyor. Trump'ın yasadışı göçmenleri sınır dışı etme çabasının potansiyel dış politika sonuçları da öyle. Bu programın ülke içinde nasıl işleyeceği konusunda hatırı sayılır bir mürekkep dökülmüş olsa da, dış etkileri üzerinde çok az çalışılmış ya da çok az anlaşılmıştır.Kuşkusuz Trump'ın karşı karşıya olduğu dünya, 2021'de Beyaz Saray'dan ayrıldığı zamana kıyasla daha tehlikeli ve belirsiz. Onun temel eğilimleri ve önyargıları değişmedi. Daha geniş bir dünyada neler olacağı, kıdemli danışmanlarının fiili uygulamada hangi rolleri oynayacağı, çeşitli ulusal güvenlik konularında en önemli olarak kimin ortaya çıkacağı ve daha birçok soru cevapsız ve muhtemelen bir süre daha öyle kalacak. Donald Trump'ın sapkınlığının, iyi ya da kötü, bir kez daha sergileneceğinden emin olabiliriz.
YAZAR: John R. Bolton
John R. Bolton, Başkan Donald Trump'ın ulusal güvenlik danışmanı ve Başkan George W. Bush döneminde ABD'nin Birleşmiş Milletler Büyükelçisi olarak görev yapmıştır.
KAYNAK: https://www.nationalreview.com/
